Fermer

mars 3, 2021

Que pouvons-nous apprendre sur le leadership et la responsabilité de la débâcle de Mickey Callaway de la MLB?



7 min de lecture


Cela n'a pas été une année record pour les cuivres des New York Mets, et ce n'est même pas le jour de l'ouverture. En janvier, leur directeur général a été licencié après que des allégations crédibles aient fait surface selon lesquelles il harcelait une femme des médias. Puis vint des rapports selon lesquels l'équipe avait également dépêché le coordinateur des frappes Ryan Ellis pour ce que le New York Times appelait des "ouvertures explicites et menaçantes" envers les employés de l'équipe depuis 2018. Et plus tôt cette semaine, Le président des Mets, Sandy Alderson, a admis que l'organisation n'avait pas réussi à contrôler l'ancien directeur Mickey Callaway. Callaway a dirigé le club de 2018 à 19 et a depuis fait l'objet d'un examen minutieux pour avoir prétendument harcelé plusieurs femmes, y compris des journalistes, avec des textes et des photos inappropriés sur une période de cinq ans – une période au cours de laquelle il a été employé par les Mets, les Indiens de Cleveland et les Anges de Los Angeles. Callaway, qui entame sa deuxième saison en tant qu'entraîneur des lanceurs des Angels, est actuellement suspendu par l'équipe, en attendant les résultats d'une enquête conjointe avec la Major League Baseball.

Comme l'a révélé une couverture approfondie des médias sportifs, y compris l'Athletic et ESPN, la conduite de Callaway était prétendument un "secret le moins bien gardé" autour du baseball, et dans les mêmes vestiaires où il a obtenu une autorité significative dans rôles. qui lui a payé des millions .

Alors, comment est-ce possible et permis près d'une demi-décennie après les origines de #MeToo, au milieu d'une ère de montée en puissance de l'équité au travail et de la comeuppance pour les hommes qui abusent de leurs positions de pouvoir? Et la situation entourant Callaway – et la série de mouvements de personnel particulièrement aigus et discutables des Mets – est-elle emblématique de tout ce que nous avons encore à apprendre, ou simplement une anomalie honteuse avec des solutions claires?

Auteur d'Entrepreneur Press et Entrepreneur contributeur Caroline Stokes qui accompagne des entreprises et des individus en compétences et tactiques de leadership depuis près d'une décennie en tant que PDG de Forward Executive Search & Executive Coaching, était une personne physique vers qui se tourner. Et elle avait beaucoup à dire sur le sujet. Voici des extraits édités de cette conversation.

Connexes: Le directeur général des Mets, Jared Porter, a été congédié pour avoir envoyé des textes inappropriés à un journaliste. Comment l'équipe a-t-elle pu éviter ce désastre de recrutement?

Faire passer les bénéfices et la performance au-dessus des gens

«C'est une vraie patate chaude, car les hauts dirigeants de votre organisation veulent le meilleur des meilleurs, surtout s'il est prouvé qu'ils créer des résultats phénoménaux, créer de grands profits, créer de grandes performances », explique Stokes à propos des attitudes des dirigeants face à l'embauche. "Ils sépareront le côté personnel de leurs capacités professionnelles. Et généralement c'est tout à fait correct. Mais quand vous avez quelqu'un qui est connu pour harceler un certain nombre de femmes, c'est une situation de pouvoir, et je ne pense pas que Mickey Callaway avait l'intelligence émotionnelle pour comprendre à quel point il était puissant. Il pensait juste qu'il était capable de s'amuser. Mais le problème est que lorsque vous êtes à ce niveau, vous représentez votre entreprise, et cela devient incontrôlable lorsque cela a un impact sur la carrière des autres. L'équipe de direction avait vraiment besoin de se blottir à un moment donné, il y a peut-être quelques années, parce que [Callaway] a une feuille de route. "

Perdre sa carrière ou ne pas perdre sa carrière

Stokes ne pense pas nécessairement que le comportement de Callaway doit lui coûter le travail de sa vie. Mais cela s'accompagne de mises en garde. «Il a besoin de comprendre quelles sont les limites», recommande-t-elle. "Il a besoin de comprendre que quand une femme dit:" Oui, j'aimerais voir votre … peu importe … elle se sent obligée de le faire parce qu'elle ne veut pas ruiner sa carrière ou elle veut avoir l'histoire ou quoi que ce soit. c'est le cas, surtout avec les journalistes. En ce qui le concerne, il a obtenu le consentement, mais c'est devenu du harcèlement. Il ne suivait pas les signaux. Vous devez avoir une conscience de soi. Il avait besoin de faire une introspection sur ce qui se passait et a choisi de ne pas le faire. Il a besoin d'un moment pour venir à Jésus, c'est-à-dire comprendre ce qui est approprié et apprendre à mieux communiquer.

"J'ai rencontré suffisamment d'hommes pour savoir qu'ils sont capables d'évoluer à mesure qu'ils mûrissent et deviennent Je ne pense pas que sa carrière doive changer. Je pense qu'il doit comprendre que dans sa position dominante, ce jeu de puissance est très difficile à gérer pour une femme. modèle

Stokes est sans équivoque: "Si la culture exécutive est particulièrement masculine, ils doivent être plus ouverts à l'embauche de plus de femmes afin qu'il y ait une plus grande équité." Et, ajoute-t-elle, «pour s'assurer qu'il y a une compréhension de la façon dont les humains devraient interagir. La plupart du temps, cela ne fonctionne que si cela vient du haut. Avec la formation, les gens le mettent dans une petite boîte, puis ils l'oublieront, quand il faut vraiment l'intégrer dans toute l'organisation – comment ils se comportent, comment ils communiquent, comment ils embauchent, comment ils commercialisent, comment ils discutent des choses. Cela va au-delà de l'organisation. les employés interagissent avec le reste du monde. "

Le mythe de l'intentionnalité

En réponse au président des Mets, Alderson, disant que le contrôle futur doit être plus" intentionnel ", Stokes dit:" C'est une solution de pansement. L'embauche n'est Ce n'est pas le problème. C'est absurde. Ils corrigent une tache dans toute la culture. " Selon elle, les organisations qui prospèrent vraiment dans l'environnement actuel et surmontent ces angles morts seront celles qui «saisiront le taureau par les cornes et traiteront la culture de l'intérieur vers l'extérieur et gèrent tous ces différents aspects plutôt que de se contenter de pointer du doigt. "

À propos de Callaway en particulier, elle réitère que" si c'était un fait connu de l'industrie depuis cinq ans, ce n'est pas un problème de recrutement. C'est un problème de secteur, et il ne s'agit pas d'être intentionnel sur la façon dont nous contrôlons. C'est intentionnel sur la façon dont nous devons être dans une industrie très influente qui génère des milliards de dollars chaque année. Les garçons et les enfants grandissent et examinent ces industries pour voir comment elles se comportent, et si les organisations n'interviennent pas en ce moment pour examiner l'ensemble de leur système d'exploitation du point de vue du comportement humain, cela se produira maintes et maintes fois. Cela m'irrite énormément qu'une organisation dise: «Nous allons être plus intentionnels sur la façon dont nous contrôlons . ""

Connexes: Un guide étape par étape pour répondre aux allégations de harcèlement sexuel sur le lieu de travail

Les femmes en ont assez

"Les femmes sont fatiguées des paroles et ne voient pas assez le leadership réinvention », dit Stokes d'un ton neutre. «Nous ne sommes plus en 1960. La plupart des environnements dominés par les hommes ne prennent pas le taureau par les cornes. Vous ne pouvez pas vous concentrer uniquement sur l'article à la mode. En juin et juillet derniers, toutes les organisations paniquaient à cause de Black Lives Matter et de tout. se passait avec Covid, et tout le monde tentait de résoudre ce problème, puis – pouf – tout a été ignoré parce que tout le monde a coché une case. Quand un dirigeant dit qu'il veut être plus intentionnel dans sa façon de contrôler, ce n'est pas un mouvement. Les femmes ne voudront pas se joindre à quelque chose si c'est similaire à cela. Les femmes regarderont cela de manière très sceptique, qu'elles ne font que passer du papier peint sur une fissure. Si le leadership ne réinvente pas leurs systèmes de gestion des ressources humaines et n'a pas de coaching et de dialogues honnêtes avec leurs employés , ils n'attireront pas un éventail diversifié de personnes. Ils embaucheront des gens qui ignoreront ou fermeront les yeux sur tous les comportements qui empêchent une industrie de progresser de la bonne manière. "[19659021]




Source link