Pourquoi existe-t-il un tel appétit insatiable pour investir dans des entreprises non rentables?

Mai
23, 2019

6 min de lecture

Les opinions exprimées par les contributeurs de l'Entrepreneur sont les leurs.

C’est fondamental, la raison d’être, le but même de la gestion d’une entreprise: le profit. Mais vous n’avez pas besoin de chercher très loin pour voir des entreprises sécuriser des investissements massifs tout en perdant des milliards. Certains sont même en train d'augmenter leurs investissements alors que les cycles précédents n'avaient encore généré aucun retour. Alors, pourquoi existe-t-il un appétit si insatiable pour investir dans des entreprises non rentables?

Métriques de détournement

Les entreprises qui ont une base d'utilisateurs / revenus / autres énormes, mais ne gagnent pas d'argent, me rendent sceptique quand elles vient à investir. Il y a une bonne raison: le revenu est vanité; le profit est la santé mentale. S'il est vrai que les entreprises non rentables peuvent devenir rentables avec le temps, elles tendent à être l'exception plutôt que la règle. Pourtant, les investisseurs semblent vouloir investir sur la base d’impressionnants indicateurs de vanité sans avoir à bien regarder sous le capot. Prenons l'exemple de WeWork (ou «The We Company»).

Nous pouvons voir ci-dessus une marge nette de -105,3% (2017) et de -104,4% (2018). Ainsi, malgré une croissance de plus de 100% de son chiffre d’affaires, sa rentabilité est stable avec une économie par unité négative. Plus il gagne d'argent, plus il en perd. WeWork a même créé sa propre mesure financière; Bénéfice «ajusté en fonction de la communauté», c'est-à-dire avant intérêts, impôts et amortissements. De telles conditions ne semblent avoir été créées que pour masquer davantage la réalité des entreprises non rentables.

Les facteurs économiques en jeu

L’économie actuelle est caractérisée par des taux d’intérêt bas et des programmes d’assouplissement quantitatif générant des trillions de dollars de liquidité autour du globe. Cela explique-t-il la hausse des investisseurs qui misent sur des entreprises plus risquées et non rentables?

Les données compilées par l’Université de Floride ont montré que 83% des offres publiques américaines cotées en bourse en 2018 impliquaient des entreprises ayant perdu de l’argent au cours des 12 derniers mois. C’est la proportion la plus élevée jamais enregistrée, qui remonte à 1980. C’est plus du double de la moyenne des 38 dernières années sur 38 ans. Les données fournissent des similitudes inquiétantes avec le crash de la bulle Internet où un mal-investissement est survenu à cause de la folie spéculative, et il était de la frénésie pour les investisseurs de donner de l'argent à des entreprises non rentables.

Il est important de noter que Les IPO actuels sont un peu différents de ceux des années 2000. Le public d'aujourd'hui est généralement plus mature, ses clients sont plus ouverts aux nouvelles entreprises technologiques et leurs revenus sont plus élevés.

D'autres facteurs sont également en jeu. Selon le The Wall Street Journal les sociétés de capital-investissement dépensent davantage que l'ensemble du marché des introductions en bourse, ce qui a entraîné, en partie, le déclin du nombre d'entreprises rendues publiques. Cela signifie qu'il y a moins de choses dans lesquelles investir pour commencer. Ainsi, lorsque la dernière technologie perturbatrice arrive sur le marché, une frénésie alimentaire s'ensuit. Les investisseurs sont disposés à accepter des transactions risquées pour participer au plus récent des introductions en bourse, à tout prix. Je veux dire, quel genre de portefeuille d’investissement avez-vous s’il n’ya pas de kit de restauration ou de démarrage technologique perturbateur?

Prenez Lyft par exemple. La société a perdu 911 millions de dollars en 2019 (avec des pertes de 688 millions de dollars en 2017) et, selon le Wall Street Journal est «le plus grand perdant» de toutes les startups publiques américaines. Malgré cela, les investisseurs tenaient tellement à avoir une part du «Non. 2 sociétés de relais »que Lyft a sursouscrites à l’introduction en bourse et fixé le prix de leurs actions à un prix supérieur au guide initial. Tout semblait rose. Quatre jours après leur inscription, les actions de Lyft ont plongé de 12%, laissant les analystes et les investisseurs abasourdis. Des analystes ont suggéré que le "manque de visibilité sur la rentabilité" pourrait être à blâmer.

Là où des bulles se produisent cependant, cela se trouve dans la nature en couches de la scène de démarrage actuelle. De nouvelles entreprises se lancent uniquement pour desservir d’autres startups (non rentables); Pensez Greenhouse, l’enfant des affiches des entreprises B2B SaaS, qui offre des services aux startups à mesure qu’elles évoluent. Un écosystème assez fragile si un gros joueur se dérobe.

Mais le plus gros problème avec tout ça? Selon une étude de la National Association of Business Economics, les trois quarts des économistes prévoient une récession aux États-Unis dans les deux prochaines années. Que vous dirigiez une entreprise à but lucratif ou non, toutes les entreprises en ressentiront les effets si une récession se produit, peut-être pas à la même ampleur que dans les années 2000, mais chaque investisseur devrait en penser aujourd'hui.

La technologie est-elle Les startups à blâmer?

Les startups technologiques ont popularisé les tendances telles que le MVP et le blitz-scaling. Ceux-ci sont utilisés pour commercialiser le produit le plus rapidement possible, ce qui explique peut-être pourquoi les actionnaires ont davantage recours à la croissance qu'au profit. Il suffit de regarder Amazon, la société la plus précieuse au monde (environ 810 milliards de dollars), qui visait à gagner des parts de marché sur le marché mondial, tandis que ses bénéfices des 20 dernières années atteignaient environ 8 milliards de dollars.

Ces approches de la croissance peuvent avoir un coût. Les produits et services conçus et mis au point pour les clients les plus précurseurs (par exemple, les start-up du marché B2B) peuvent gonfler les premiers indicateurs du potentiel futur de l’entreprise sur l’ensemble du marché. En considérant cela, il est facile de voir à quel point des projections irréalistes pourraient provenir de jeunes entreprises en démarrage et combien la rentabilité est négligée dans l'excitation d'investir dans «le prochain Facebook».

Une approche clémente du profit par rapport à la croissance a conduit à beaucoup toutes les entreprises en démarrage essaient aujourd'hui de se faire passer pour une «société de technologie», dans l'espoir d'obtenir le même traitement et les mêmes conditions quant aux attentes en matière de profit, alors qu'elles ne le devraient probablement pas.

Les perspectives

Pour éviter une répétition de Avec le crash de la bulle Internet, les investisseurs doivent s'assurer qu'il n'y a pas que la voie du profit, mais que les entreprises sont réellement prêtes à faire le voyage. Trop d'entreprises renoncent à un profit pour la croissance après le stade où cela a du sens.

Bien que l'investissement consiste uniquement à prendre des risques calculés, certaines semblent avoir sous-estimé les facteurs humains qui influent sur les décisions. Les investisseurs doivent veiller à ce que la rareté et le battage médiatique ne les poussent pas à faire des paris spéculatifs sur les entreprises à haut risque.

Cependant, dans l’ensemble, nous vivons à une époque d’innovations fantastiques dans tous les secteurs et sur tous les marchés. Les nouvelles applications et les nouveaux services changent la façon dont nous achetons, consommons, communiquons, voyagons, etc. Ces innovations ont un potentiel fantastique et, avec les évaluations correctes effectuées au début, feront des investissements phénoménaux.