Fermer

octobre 17, 2019

Postmortem Of Gutenberg Le lancement, afin que nous puissions embrasser Gutenberg Le Produit


À propos de l'auteur

Leonardo Losoviz est le créateur du modèle de composant API + pour PHP +, un cadre pour la construction de sites appelé PoP . Il habite à Kuala Lumpur en Malaisie.
Plus d'informations sur
Leonardo
Leonardo

Même si Gutenberg est actuellement à son meilleur, beaucoup de personnes ne l'accueillent toujours pas dans leurs projets, en raison de l'expérience frustrante vécue lors de son lancement avec WordPress 5.0. C'est regrettable, car Gutenberg est un produit exceptionnel. Après le lancement de Gutenberg, faisons ce que nous avons à faire pour nous permettre d’adopter Gutenberg en tant que produit.

Après 10 mois de publication en tant que nouveau rédacteur en chef de WordPress, Gutenberg n’a toujours pas retrouvé sa place. les gens de la communauté du développement Web, qui invoquent fréquemment comme raison de ne pas tenir compte de son manque de prise en charge de l'accessibilité (même si des améliorations majeures ont été apportées à l'accessibilité ), à quel point le processus est lent (même s'il est beaucoup plus rapide maintenant ) et plusieurs autres griefs. Cette réaction pessimiste à l'égard de Gutenberg est particulièrement évidente dans les articles en ligne illustrant les capacités de Gutenberg qui, au lieu de susciter une réaction positive de la part des lecteurs, suscitent principalement le mépris (comme en témoigne un flot de commentaires négatifs).

“At Gutenberg” (nous verrons dans un instant ce que Gutenberg est réellement), exprimant que Gutenberg n'aurait jamais dû se produire ou, du moins, n'avait jamais été intégré à WordPress comme expérience par défaut, ou du moins pas si tôt. Différentes personnes ont différentes raisons de s’opposer à Gutenberg, certaines étant plus importantes que d’autres. Par exemple, certaines personnes ont vu leurs moyens de subsistance menacés, après avoir travaillé dur pour se spécialiser dans une solution qui, du fait de l’arrivée de Gutenberg, risque de disparaître (par exemple, toute personne travaillant avec cette marque ou cette marque de constructeurs de pages). Je peux vraiment comprendre pourquoi ces gens sont fâchés contre Gutenberg et je sympathise avec eux.

Cependant, je crois aussi que Gutenberg est irrémédiablement en colère et qu'il rejette tout cela – sans même se demander s'il vaut la peine de l'utiliser après. tout – n'est pas une approche raisonnable. Lors de son lancement initial, j'étais plutôt opposé à Gutenberg, pensant qu'il n'était pas prêt et cette position a duré plusieurs mois. Cependant, je me suis récemment retrouvé à utiliser Gutenberg de plus en plus, et je peux même affirmer que, de nos jours, je l’apprécie vraiment. Au début, j'étais moi aussi un peu en colère contre «Gutenberg», mais j'ai laissé ma colère s'en aller et je peux maintenant en tirer profit.

Grâce à cet article, je vais essayer de changer le récit sous lequel Gutenberg est basé. le plus souvent représenté. Je vais énumérer ce qui a mal tourné dans le passé et décrire ce que Gutenberg a été et de quoi il s'agit, à partir duquel je peux donner un acte de foi pour présenter Gutenberg sous un jour favorable. Je soutiendrai également que Gutenberg est déjà une force positive et qu’il mérite donc une autre chance (si vous ne l’avez pas encore fait).

Ce que Gutenberg est réellement

De mon point de vue, le La raison la plus importante pour laquelle Gutenberg n'est pas plus largement accepté est que, lorsque les gens parlent de Gutenberg, ils ne l'égalisent pas avec deux entités (qui se confondent), à savoir:

  1. Gutenberg, le lancement; [19659011] Gutenberg, le produit.

Gutenberg en tant que «produit» est le plugin / la fonctionnalité elle-même. Gutenberg en tant que «lancement» était le processus qui avait impliqué le développement et la publication initiaux de Gutenberg, probablement lorsque le fondateur de WordPress, Matt Mullenweg, a présenté Gutenberg à un public plus large en juin 2017 lors de WordCamp Europe 2017, pour se terminer début décembre 2018, alors que WordPress 5.0 publié avec Gutenberg fusionné.

(Une fois le lancement terminé, une nouvelle étape est ouverte et se poursuit jusqu’à aujourd’hui: le "cycle de livraison continue de Gutenberg". Cependant, cette étape est très différente de celle de "Gutenberg le lancement". Cela n’a posé aucun problème sérieux, et en tant que tel, il ne génère aucune idée fausse quant à «Gutenberg le produit". Pour cette raison, il n’est pas nécessaire de parler de cela dans cet article.)

Il faut distinguer entre le deux entités, «le lancement» et «le produit». En tant que tel, j'espère désormais que lorsque nous nous référerons à «Gutenberg», cela signifie invariablement «Gutenberg le produit», et si nous voulons parler de «Gutenberg le lancement», nous devons le nommer explicitement (en utilisant éventuellement l'une de ses variantes). , comme «développement initial / publication initiale de Gutenberg» ou des expressions similaires). Plus important encore, nous devons éviter de mélanger le lancement et le produit dans le même sac: mentionner tout facteur ayant contribué au décevant lancement de Gutenberg comme une raison de ne pas utiliser Gutenberg dans nos projets doit être supprimé, et Gutenberg en tant que produit doit être jugé seulement contre ses propres qualités. C’est juste pour le produit Gutenberg.

Je crois que, même si “le lancement de Gutenberg” a été critiqué à juste titre, le mépris constant envers Gutenberg a été injuste (même s’il était justifié), et que le Le produit est, en soi, une victime de la ternie réputation attribuée au nom «Gutenberg» lors de son lancement frustrant. Par exemple, lorsque cherche “Gutenberg” dans le répertoire des plugins WordPress, parce que l’algorithme déterminant le classement des plugins est déterminant pour la note des plugins, Gutenberg apparaît seulement autour de la 10ème position. Cependant, de nombreuses évaluations à une étoile n'auraient pas eu lieu si Gutenberg n'avait pas été fusionné avec le noyau; s'il avait été initialement publié sous forme de plug-in uniquement et avait attendu que les bugs et problèmes les plus importants (tels que le manque d'accessibilité) aient été résolus avant de fusionner avec le noyau, sa note serait aujourd'hui plus élevée.

séparer les deux entités (le lancement et le produit) et les traiter séparément, puis, d'un côté, nous pouvons procéder au post-mortem de ce qui a mal tourné lors du lancement de Gutenberg et intégrer ces connaissances au cycle de livraison continu actuel, de sorte que les mêmes erreurs ne se reproduiront plus (en effet, cela semble se produire déjà, comme je le décrirai plus loin); de l'autre côté, nous pouvons nous permettre d'apprécier Gutenberg en tant que produit, de l'ajouter à nos produits et, espérons-le, d'en tirer profit.

Je ferai exactement cela, de mon propre point de vue.

Pendant le lancement de Gutenberg

En une phrase, l’équipe qui dirige le processus a tout gâché (c’est la façon polie de le dire).

La fusion de WordPress 5.0 avec Gutenberg a débuté début décembre 2018, juste avant. WordCamp US. Le lancer était alors une mauvaise décision, pour une raison très simple: Gutenberg n'était pas encore prêt. En particulier, la situation en matière d’accessibilité était très difficile, Gutenberg étant pratiquement inutilisable avec des dispositifs d’accessibilité tels que des lecteurs d’écran, ce qui empêchait quiconque dépendant de tels dispositifs d’utiliser l’éditeur WordPress. Et comme la communauté WordPress défend très fermement les droits de chacun (littéralement tout le monde) d’être en mesure d’accéder à Internet, ce lancement précipité n’a pas été bien accueilli.

Matt Mullenweg (qui dirigeait le processus de publication) a peut-être déjà eu bonnes raisons d'être catégorique sur le lancement à cette date, ce qui aurait pu, par exemple, avoir un sens du point de vue des entreprises. Cependant, cela n’avait certainement aucun sens du point de vue de la communauté. En effet, de nombreux membres de la communauté se sont sentis trahis, se plaignant de devoir se dépêcher de tester les sites de leurs clients alors même qu'ils étaient en vacances. Nous pouvons affirmer avec certitude que, pour de nombreuses personnes, un tel lancement prématuré était perçu comme une épave (même si le logiciel fonctionnait correctement, de sorte qu'aucun incident lié à l'an 2000 ne se soit réellement produit), ce qui a créé un mécontentement inutile et aurait pu être parfaitement évité en différant le lancement, ou en publiant d'abord Gutenberg en tant que plug-in à intégrer plus tard dans le noyau, plus stable.

La douleur, la frustration et la déception infligées à la communauté en valaient-elles vraiment la chandelle? Je crois que la plupart des gens diront que ce n'était pas le cas. Je pense absolument que ce n'était pas le cas. À mon avis, ce genre de situation dans laquelle une action est prise contre la volonté de la majorité des membres de la communauté doit être évitée à l'avenir (à moins que de véritables raisons ne justifient cela, même si tout le monde n'est pas d'accord sur ce point; C’était le cas concernant le lancement de Gutenber, je ne le sais pas, car je ne connais aucune raison de le justifier.)

Dans sa présentation au cours de ce même WordCamp US, Matt Mullenweg a reconnu que des erreurs avaient été commises lors du lancement de Gutenberg et qu'il avait appris la leçon afin que ces erreurs ne se répètent pas, espérons-le. Je pense que nous pouvons accepter ses excuses et avoir confiance que ses décisions seront les bonnes, la prochaine fois (même si de nouvelles querelles sur des sujets d'égale importance ont eu lieu depuis ). Cependant, le mal est déjà fait: une blessure s'est ouverte qui peut prendre un certain temps à guérir, de sorte que la communauté sera moins confiante jusqu'à ce que la confiance dans la direction de WordPress soit pleinement restaurée.

Pourquoi les choses semblent être bien meilleures maintenant [19659002] Vient maintenant la bonne nouvelle: la situation semble avoir pris une direction plutôt positive, les améliorations énumérées ci-dessous étant déjà en cours.

Amélioration de la communication

L'une des plaintes les plus vives concernant le lancement de Gutenberg était le manque de communication. par la direction. Comme aucun canal approprié pour gérer le projet et communiquer ses décisions n'a été mis en place (du moins pas de manière globale), il était difficile d'avoir une image précise de la situation globale. (Par exemple, les informations émanant de différents auteurs ou équipes ont été publiées par différentes voies, y compris des sources non officielles telles que les blogs personnels.)

Cette préoccupation a été considérablement améliorée. En particulier, la quantité d'informations contenue dans crée des blogs (où les différentes communautés interagissent pour prendre des décisions concernant WordPress dans différents domaines, tels que le cœur, l'accessibilité, la conception, l'internationalisation, etc.) et la fréquence à laquelle les informations sont mises à jour ont été augmentées et chaque équipe organise une réunion Slack régulière (ayant généralement lieu sur une base hebdomadaire ou bihebdomadaire) à laquelle toute personne possédant un compte utilisateur WordPress.org peut participer. Comme certains membres de la communauté en ont fait l'expérience, il est désormais possible de suivre de manière fiable les développements sur certains sujets et de disposer de suffisamment d'informations pour pouvoir intervenir.

Les retombées du lancement de Gutenberg ont également incité Matt Mullenweg à élargit le leadership de WordPress avec deux nouveaux rôles: un directeur exécutif, chargé de superviser et de diriger toutes les équipes de contributeurs dans leur travail de création et de maintenance de WordPress, et un responsable du marketing et des communications, permettant de diriger l'équipe de marketing et de superviser l'amélioration de WordPress .org, sites Web liés et tous ses points de vente (malheureusement, la personne affectée à ce rôle a quitté peu de temps après il faut donc trouver quelqu'un d'autre pour occuper ce poste.)

Triage Team Formed To Tackle Open Issues

Au cours de la phase de développement initiale de Gutenberg, plusieurs personnes se sont plaintes de la correction des bugs existants, qui se sont accumulés par milliers, avant de se lancer dans l'ajout de nouveaux nctionality to WordPress.

En mars de cette année, une équipe de triage a été formée pour nettoyer les problèmes en suspens dans le gestionnaire de bogues WordPress Trac . C’est un travail ardu qui est nécessaire depuis de nombreuses années. Si jamais elle finissait, WordPress aurait alors la possibilité de passer de Trac à un système plus moderne de suivi des bogues, tel que GitHub.

L’accessibilité devient progressivement un problème non résolu

Les problèmes d’accessibilité sont abordés dans chaque nouvelle version de Gutenberg. avec la version 6.3 fournissant la lionshare d’améliorations . Au rythme actuel des améliorations, les questions d’accessibilité les plus importantes (rapportées dans le Audit de l’accessibilité Gutenberg ) devraient bientôt faire partie du passé.

Juger Gutenberg individuellement

nous avons scindé Gutenberg lors du lancement du produit Gutenberg, nous pouvons analyser Gutenberg en tant que produit et décider s’il vaut la peine de l’ajouter à notre ensemble d’applications, en se basant uniquement sur ses mérites et ses faiblesses. De nombreuses personnes citent à juste titre les problèmes de Gutenberg comme une raison de ne pas lui faire confiance (au lieu de se concentrer sur le lancement raté). Cependant, Gutenberg a progressé à pas de géant et bon nombre des problèmes critiqués ont peut-être été résolus ou sont sur le point de l'être. Ainsi, les évaluations négatives devraient avoir une date d'expiration et être réévaluées. Si nous pouvons donner à Gutenberg un nouvel essai et voir où en est la situation actuelle, nous pouvons comprendre qu’après tout, ce n’est pas si grave. À mon avis, Gutenberg mérite un accueil plus chaleureux qu'il ne l'est actuellement.

Je suis émerveillé de voir que Gutenberg est toujours comparé au mode précédent d'édition de contenu dans WordPress (principalement par le biais de tinymce, mais également de codes courts, de widgets et autres). , en faisant valoir qu'il est plus difficile de coder par Gutenberg. C’est peut-être vrai, mais c’est aussi le point qui manque: Gutenberg n’est pas là pour fournir un nouveau moyen de coder notre application, offrant les mêmes fonctionnalités que par le passé; au lieu de cela, il est ici pour améliorer considérablement ce qui peut être fait, offrant d’ajouter des fonctionnalités à nos applications dont on ne pouvait que rêver dans le passé. En outre, Gutenberg n'est pas un autre constructeur de page. En effet, comparer Gutenberg à Divi ou Beaver Builder manque également l’essentiel, car c’est comme comparer un Victorinox à un couteau ordinaire: oui, vous pouvez créer un site / une page avec Gutenberg (en réalité pas encore, mais il s'agit déjà d'un travail en cours ), mais ce n'est qu'un de ses nombreux usages; Il y a plusieurs autres utilisations qui sont initialement cachées, mais une fois que vous les sortez de leur compartiment et que vous comprenez comment elles fonctionnent, un nouveau monde de possibilités apparaît. Ci-dessous, je décrirai certaines des nouvelles possibilités que Gutenberg apporte à la table.

Commençons par examiner ce qui n’est pas si bon chez Gutenberg. La seule chose où je pense que Gutenberg peut être vraiment considéré comme préjudiciable est dans la courbe d'apprentissage abrupte de de React (qui est la bibliothèque JavaScript avec laquelle Gutenberg est codé). WordPress a toujours été très inclusif, permettant à des personnes de tous les horizons (non seulement des codeurs, mais également des non-débutants comme les blogueurs, les responsables du marketing, les vendeurs, etc.) de créer un thème ou un plugin ou de lancer un site. Cela ne fait plus de doute, et il est injuste d’attendre que tout le monde ait à apprendre React pour créer un bloc Gutenberg (ce n’est pas nécessairement le cas, car nous pouvons également créer des blocs en utilisant d’autres bibliothèques JavaScript, et même sans utiliser JavaScript. , comme par le biais de blocs ACF toutefois, l’utilisation de React est l’option la plus logique, ne serait-ce que parce que Gutenberg est codé avec elle). Le seul argument qui pourrait justifier cet inconvénient est s'il améliore l'expérience de l'utilisateur . Voyons si cela peut être considéré comme le cas.

Comme je le disais dans un précédent article de ma l'architecture à base de blocs de Gutenberg modifie radicalement la façon dont les applications sont construites: Le code HTML, nous pouvons maintenant penser en termes de composants comme unité pour la construction du site Web. Cette architecture est plus facile à maintenir et plus résiliente, car chaque composant (ou bloc) peut être développé et testé indépendamment. De plus, comme il est facilement réutilisable, il peut réduire le coût de développement de plusieurs applications. En effet, la popularité récente des bibliothèques JavaScript telles que Vue et React peut être largement attribuée à leur prise en charge des composants. C'est une fonctionnalité intéressante que les développeurs adorent et qui, je crois, une fois que vous commencez à coder, ne peut plus revenir en arrière.

Dans ce même article, je décris également comment Gutenberg pourrait soutenir le « Create Once, Publish “Everywhere” (également connu sous le nom de “COPE”), permettant de produire une source unique de contenu à alimenter pour toutes nos applications, quel que soit le support ou la plate-forme sur lequel elles sont exécutées: Web, courrier électronique / newsletters, iOS / Applications Android, VR / AR, aides à domicile (comme Amazon Alexa) et autres. COPE permet également de réduire les coûts de production de contenu pour différentes plates-formes, car il simplifie considérablement la gestion globale du contenu. Lorsque j'ai écrit mon article pour la première fois, je pensais que cela pourrait être fait. Cependant, J'ai récemment implémenté COPE pour WordPress et cela fonctionne à merveille! (Restez à l'écoute pour un autre article dans lequel j'explique comment cela fonctionne en détail.)

La combinaison de COPE et des API WordPress ( WP REST API WPGraphQL et moi-même PoP API ) fournira une raison impérieuse de gérer l’ensemble de notre contenu, pour toutes nos applications, via WordPress. L'autre raison impérieuse sera la facilité d'utilisation de Gutenberg (ce qui n'est pas encore tout à fait là, mais au rythme actuel du développement, arrivera plus tôt que plus tard), permettant à l'utilisateur final de créer un contenu élaboré d'une manière très simple. [19659005] Nous avons déjà accès à de superbes nouvelles fonctionnalités, telles qu'un aperçu en temps réel de l'apparence du contenu: copier / coller depuis Google Docs avec une mise en forme parfaite, création de calques de grille complexes avec des éléments imbriqués, et bien d'autres. Nous pouvons également nous attendre à ce que de nouveaux blocs offrent des fonctionnalités totalement inattendues que nous n’avons jamais imaginées. Mon pari est que, grâce à Gutenberg, WordPress est sur le point de devenir le gestionnaire des ressources numériques du Web. (J'ai déjà écrit un article qui sera bientôt publié sur Smashing Magazine concernant ce sujet et la justification de cette affirmation audacieuse.)

En outre, Gutenberg permet de réutiliser du code avec d'autres systèmes de gestion de contenu (CMS) ou autres (par exemple, ] pour Drupal et pour Laravel ), de sorte que le codage pour WordPress ne doit plus être limité à WordPress, ce qui nous permet encore une fois de réduire les coûts de développement d'une bibliothèque qui doit fonctionner aussi souvent systèmes possibles (par exemple, une entreprise fournissant une intégration de son API pour de nombreuses plates-formes et langages différents, tels que Stripe pourrait en bénéficier). Actuellement, seul le code côté client (JavaScript et CSS) semble être réutilisé. Toutefois, le code PHP côté serveur peut également être réutilisé. (Je publierai bientôt à nouveau un article sur Smashing expliquant comment faire.)

Ces caractéristiques sont déjà une réalité et nous pouvons nous attendre à ce que Gutenberg fournisse de nombreuses autres raisons convaincantes de son existence dans les années à venir. (d'après Matt Mullenweg, Gutenberg n'a pour l'instant mis en œuvre que 10% environ de son potentiel.)

Nous pouvons enfin tenter de rendre un verdict sur le produit Gutenberg: Ma position est qu'il établit une barrière plus haute à l'entrée de WordPress, qui est regrettable, mais c’est aussi un logiciel admirablement conçu qui confère de nouveaux pouvoirs à WordPress et, en raison de la notoriété de WordPress, au monde du développement Web en général. Et entre ce compromis entre coûts et avantages, je pense qu'avoir Gutenberg dans WordPress vaut plus que cela vaut la peine. J'espère que vous serez d'accord avec mon opinion ou, du moins, que les raisons qui la contredisent peuvent uniquement être fondées sur les caractéristiques de Gutenberg en tant que produit.

Conclusion

Gutenberg est actuellement à son meilleur niveau – ayant commencé à fournir expériences utilisateur délicieuses qui n’étaient pas possibles avec WordPress auparavant. Cependant, tout le monde n’a pas conscience de ce fait, car tout le monde ne peut embrasser Gutenberg. Il s’agit d’une circonstance malheureuse, car Gutenberg (en tant que produit) ne devrait pas être tenu pour responsable des erreurs commises lors du lancement de Gutenberg. Si nous sommes capables de scinder ces deux entités et de les traiter indépendamment, nous pouvons alors convaincre les gens de donner une autre chance à Gutenberg suggérant que Gutenberg en tant que produit vaut la peine d’avoir, même si le lancement de Gutenberg Le processus a échoué.

Dans cet article, j’ai effectué un post-mortem du lancement échoué de Gutenberg, en fonction de ma propre compréhension des événements. Effectuer un tel post-mortem peut aider la communauté et les dirigeants à s'assurer que ces erreurs malheureuses ne se reproduisent plus. Après l'autopsie, j'ai procédé à une évaluation de Gutenberg en fonction de ses mérites et j'ai déclaré ma position: je pense que Gutenberg est un excellent outil, et la communauté WordPress peut certainement en bénéficier. Et comme il ne fera que s'améliorer, Gutenberg pourrait même inaugurer une nouvelle ère en or pour WordPress.

 Editorial Smashing (dm, yk, il)




Source link