La guerre en Ukraine est devenue le plus grand terrain d’essai pour intelligence artificielle-véhicules autonomes et sans équipage à moteur dans l’histoire. Alors que l’utilisation de robots militaires n’est pas nouvelle – la Seconde Guerre mondiale a vu la naissance de machines de guerre télécommandées et les États-Unis ont déployé des drones d’assaut entièrement autonomes aussi récemment qu’en 2020 – ce que nous voyons en Ukraine est la prolifération d’un nouveau classe de véhicule de combat.
Cet article traite de la technologie du « robot tueur » utilisée par les deux parties dans la guerre russe contre l’Ukraine. Notre principale conclusion est que la partie « tueur » des « robots tueurs » ne s’applique pas ici. Lisez la suite pour savoir pourquoi.
Sans équipage versus autonome
Cette guerre représente la première utilisation de la classe moderne des véhicules sans équipage et des plates-formes d’armes automatisées dans une invasion prolongée impliquant des forces avec une technologie relativement similaire. Alors que l’armée russe semble, sur le papier, supérieure à celle de l’Ukraine, les deux parties ont déployé des forces aux capacités similaires. Comparé aux forces auxquelles la Russie a été confrontée lors de son implication dans la guerre civile syrienne ou, par exemple, à celles auxquelles les États-Unis ont été confrontés lors des engagements en Irak et en Afghanistan, ce qui se passe actuellement sur le terrain en Ukraine démontre un théâtre d’engagement plus parallèle.
Salutations, humanoïdes
Abonnez-vous à notre newsletter maintenant pour un récapitulatif hebdomadaire de nos histoires préférées sur l’IA dans votre boîte de réception.
Il est important, cependant, de mentionner qu’il ne s’agit pas d’une guerre menée par des machines. Il est peu probable que des armes et des véhicules autonomes ou sans équipage aient beaucoup d’impact dans la guerre, simplement parce qu’ils n’ont pas été testés et, actuellement, ne sont pas fiables.
Les véhicules sans équipage et les véhicules autonomes ne sont pas nécessairement la même chose. Alors que presque tous les véhicules autonomes – ceux qui peuvent fonctionner sans intervention humaine – sont sans équipage, de nombreux véhicules sans équipage ne peuvent être pilotés à distance que par des humains. Peut-être plus important encore, bon nombre de ces véhicules n’ont jamais été testés au combat. Cela signifie qu’ils sont plus susceptibles d’être utilisés dans des rôles de « soutien » que comme véhicules de combat autonomes, même si c’est pour cela qu’ils ont été conçus.
Mais, avant d’aborder le comment et le pourquoi de l’utilisation des robots militaires dans la guerre moderne, nous devons expliquer quel type de véhicules sont actuellement utilisés. Il n’y a pas de « robots tueurs » dans la guerre. C’est un terme fourre-tout utilisé pour décrire les véhicules militaires à la fois autonomes et sans équipage.
Il s’agit notamment des véhicules aériens sans équipage (UAV), des véhicules terrestres sans équipage (UGV) et des véhicules de surface sans équipage (USV, un autre terme désignant les véhicules maritimes ou aquatiques sans équipage).
Donc, la première question à laquelle nous devons répondre est : pourquoi ne pas simplement transformer les robots en tueurs et les laisser mener la guerre pour nous ? Vous pourriez être surpris d’apprendre que la réponse a très peu à voir avec les réglementations ou les règles concernant l’utilisation de « robots tueurs ».
Pour le dire simplement: les militaires ont mieux à faire avec leurs robots que de simplement envoyer des tirs à distance. Cela ne veut pas dire qu’ils ne seront pas testés de cette façon, il y a déjà la preuve que c’est arrivé.
Cependant, nous avons déjà vu tout cela. L’utilisation de « robots tueurs » dans la guerre est maintenant dépassée. Les États-Unis ont déployé des drones en Irak et en Afghanistan et, comme nous l’avons signalé ici à TNWil a même envoyé un drone Predator pour assassiner de manière autonome un général iranien.
Ce qui est différent dans cette guerre, c’est la prolifération des UAV et des UGV dans des rôles de soutien au combat. Nous avons déjà vu des drones et des véhicules terrestres autonomes en guerre, mais jamais à cette échelle. Les deux forces utilisent des véhicules sans équipage pour effectuer des tâches qui, traditionnellement, ne pouvaient pas être effectuées ou nécessitaient une main-d’œuvre supplémentaire. Il convient également de mentionner qu’ils utilisent des équipements relativement non testés, ce qui explique pourquoi nous ne voyons aucun pays déployer ces unités en masse.
Un creuset de développement
Développer une technologie de guerre est un pari délicat. Malgré les meilleures assurances des fabricants, il n’y a tout simplement aucun moyen de savoir ce qui pourrait mal tourner jusqu’à ce qu’une technologie donnée voie une utilisation réelle sur le terrain.
Dans la guerre du Vietnam, nous avons vu un excellent exemple de ce paradigme dans les débuts du fusil M-16. Il était censé remplacer le fidèle vieux M-14. Mais, comme l’ont tragiquement découvert les premiers soldats à utiliser la nouvelle arme, elle n’était pas adaptée à une utilisation dans l’environnement de la jungle sans modifications de sa conception et formation spéciale pour les soldats qui l’utiliseraient. Beaucoup de soldats sont morts en conséquence.
C’est l’une des nombreuses raisons pour lesquelles un certain nombre de pays qui ont jusqu’à présent refusé toute implication directe dans la guerre sont impatients d’envoyer des robots et des armes de pointe au gouvernement ukrainien dans l’espoir de tester les capacités de leur technologie sans risquer leurs propres soldats. ‘ peau.
TNW s’est entretenu avec Alex Stronell, analyste des plates-formes terrestres et responsable UGV chez Janes, le fournisseur de renseignements de défense. Ils ont expliqué que l’une des choses les plus intéressantes à noter à propos de l’utilisation des UGV, en particulier pendant la guerre en Ukraine, est l’absence de certains modèles auxquels nous aurions pu nous attendre autrement.
« Par exemple, une attention considérable a été accordée à l’intérieur et à l’extérieur de la Russie à la Carrière-9 … Cela ressemble certainement à un véhicule menaçant, et il a été présenté comme l’UGV de combat le plus avancé au monde », nous a dit Stronell, avant d’ajouter « cependant, je n’ai vu aucune preuve que les Russes aient utilisé l’Uran-9 en Ukraine, et cela pourrait être dû au fait qu’il nécessite encore d’autres développements.
De l’autre côté, Stronell a précédemment écrit que les forces ukrainiennes utiliseront bientôt le plus grand nombre d’UGV THeMIS au monde (voir la vidéo ci-dessous). C’est exceptionnel si l’on considère que l’arsenal du pays est principalement loué à d’autres pays.
Milremla société qui fabrique le THeMIS UGV, annoncé récemment que le ministère allemand de la Défense a ordonné l’envoi de 14 de ses véhicules aux forces ukrainiennes pour une utilisation immédiate. Selon Stronell, ces véhicules ne seront pas armés. Ils sont équipés pour l’évacuation des blessés et pour trouver et enlever les mines terrestres et autres dispositifs similaires.
Mais il est également sûr de dire que les troupes sur le terrain leur trouveront d’autres utilisations. Comme tous ceux qui ont déjà été déployés dans une zone de combat peuvent vous le dire, l’espace est limité et il ne sert à rien d’apporter plus que ce que vous pouvez transporter.
Le THeMIS, cependant, est équipé du « Kit de fonctions d’intelligence » de Milrem, qui inclut la capacité « Suivez-moi ». Cela signifie qu’il ferait un excellent mulet de combat pour transporter des munitions et d’autres équipements. Et il n’y a certainement rien qui empêche quiconque de rééquiper le THeMIS avec des modules de combat ou simplement d’attacher un système d’arme autonome fait maison au sommet.
DIY Scrap Metal Auto-Turret (RaspberryPi Auto-Suivi Airsoft Sentry?!) – YouTube
Sur la formation professionnelle
Autant le monde craint l’aube de l’ère des robots tueurs dans la guerre, autant la technologie actuelle n’est tout simplement pas encore là. Stronell a écarté l’idée qu’une douzaine d’UGV pourraient, par exemple, être équipés en robots tueurs qui pourraient être déployés dans la défense de points stratégiques. Au lieu de cela, il a décrit un paradigme hybride homme/machine appelé « association avec équipage, ou M-UMT », dans lequel, comme décrit ci-dessus, l’infanterie non montée aborde le champ de bataille avec le soutien de la machine.
Depuis que le M-16 a été adopté en masse lors d’un conflit en cours, les armées du monde ont affiné la méthodologie qu’elles utilisent pour déployer de nouvelles technologies. Actuellement, le conflit ukrainien nous enseigne que les véhicules autonomes sont utiles dans des rôles de soutien.
Le simple fait est que nous sommes déjà exceptionnellement doués pour nous entre-tuer quand il s’agit de la guerre. Et il est toujours moins cher de former un humain à faire tout ce qu’un soldat doit faire que de construire des plates-formes d’armes massives pour chaque balle que nous voulons envoyer à distance. Le besoin militaire réel de « robots tueurs » est probablement bien inférieur à ce à quoi le civil moyen pourrait s’attendre.
Cependant, les dons de l’IA lorsqu’il s’agit de trouver des aiguilles dans des meules de foin, par exemple, en font l’unité de reconnaissance parfaite, mais les soldats doivent faire bien plus que simplement identifier l’ennemi et appuyer sur la gâchette.
Cependant, c’est quelque chose qui changera sûrement à mesure que la technologie de l’IA mûrira. C’est pourquoi, nous a dit Stronell, d’autres pays européens sont actuellement en train d’adopter des armes autonomes ou l’ont déjà fait.
Aux Pays-Bas, par exemple, l’Armée royale a engagé dans des opérations de formation en Lituanie pour tester leur propre complément d’unités THeMIS dans ce qu’ils appellent un théâtre « pseudo-opérationnel ». En raison de la proximité de la guerre en Ukraine et de sa nature continue, les nations voisines sont en mesure de mener des opérations d’entraînement militaire analogues basées sur des informations de dernière minute sur le conflit en cours. Essentiellement, le reste de l’Europe regarde ce que l’Ukraine et la Russie font avec leurs robots et simule la guerre chez eux.
Cela représente une aubaine pour les technologies connexes et on ne sait pas à quel point cette période de guerre fera avancer les choses. Nous pourrions voir d’innombrables percées dans la technologie de l’intelligence artificielle militaire et civile alors que les leçons tirées de cette guerre commencent à filtrer.
Pour illustrer ce point, il convient de mentionner que la Russie s’est une prime d’un million de roubles (environ 15 000 €) à toute personne qui capture une unité Milrem THeMIS sur le champ de bataille en Ukraine. Ces types de primes ne sont pas exactement inhabituels en temps de guerre, mais le fait que celui-ci ait été si médiatisé témoigne du désespoir de la Russie à mettre la main sur la technologie.
Un regard vers l’avenir
Il est clair que non seulement la guerre en Ukraine n’est pas un endroit où nous verrons des « robots tueurs » déployés en masse pour submerger leurs homologues fragiles, humains et soldats ennemis, mais qu’un tel scénario est hautement improbable dans toute forme de guerre moderne.
Cependant, lorsqu’il s’agit d’augmenter nos forces actuelles avec des UGV ou de remplacer les véhicules de reconnaissance aériens et de surface avec équipage par des robots, les chefs militaires sont excités sur l’utilité potentielle de l’IA. Et ce que nous voyons en ce moment dans la guerre en Ukraine est la voie la plus probable pour la technologie.
Cela ne veut pas dire que le monde ne devrait pas s’inquiéter des robots tueurs ou de leur développement et de leur prolifération en temps de guerre. Nous devons absolument nous inquiéter, car la guerre de la Russie en Ukraine a presque certainement levé les inhibitions du monde concernant le développement d’armes autonomes.
Source link