L’Europe doit adopter la 5G – avant qu’il ne soit trop tard

Saviez-vous que la société de télécommunications finlandaise Nokia est l'un des principaux acteurs du marché mondial des infrastructures de téléphonie mobile? Elle produit de tout pour construire des réseaux 5G – des antennes aux routeurs, en passant par d’autres équipements – et exporte massivement ses produits aux États-Unis, au Japon et en Chine.

À première vue, cela sonne bien – c’est une preuve supplémentaire des capacités de l’Europe. construire et exporter des produits de haute technologie. Cependant, à y regarder de plus près, l’exemple de Nokia révèle une tendance inquiétante: il semble que l’Europe contribue au développement d’innovations technologiques ailleurs qu’à la création de l’environnement nécessaire pour les cultiver ici.

Alors que Nokia crée et exporte des composants de réseaux 5G, les États-Unis et la Chine les regroupent dans des systèmes créant une valeur ajoutée bénéfique aux régions. C’est comme si l’Europe vendait de la farine, des œufs et du sucre, alors que d’autres les utilisent pour cuire le gâteau qu’ils revendent un jour à l’Europe.

Je voudrais attirer l’attention sur ce problème avant qu’il ne soit trop tard. Parce qu’en ce moment, l’Europe risque de devenir de simples consommateurs des solutions technologiques d’autres régions.

La source du problème – le manque d'infrastructure juridique légale

Ce dont l'Europe a besoin pour échapper à cette situation défavorable, c'est d'une infrastructure juridique légale – non seulement de lois et de réglementations, mais également d'une collaboration entre les décideurs, les techno entreprises, cabinets d’avocats et autres parties prenantes.

En d’autres termes, nous devons créer un écosystème dans lequel les technologies peuvent non seulement être inventées et testées, mais aussi commercialisées et utilisées dans la pratique.

À l'heure actuelle, la situation est la suivante:

Il y a tellement d'inventions technologiques disponibles – dans les domaines de la mobilité intelligente, de la télémédecine, etc. Cependant, l'Europe ne peut en tirer parti, car aucune infrastructure juridique ne permettrait une utilisation pratique de ces inventions.

Alors que les Américains ne sont que sur le point d'utiliser des services robotaxi et la police des Émirats arabes unis utilisent largement des drones dans différentes missions, le seul pays d'Europe où l'utilisation de telles technologies est au moins théoriquement possible, est la Finlande.

La loi sur les transports du pays, écrite il ya plusieurs années, ne dit pas explicitement qu’il doit y avoir un conducteur dans la voiture pour pouvoir la conduire. Par coïncidence, cette échappatoire législative profite aujourd’hui aux véhicules autonomes . En réalité, cependant, le pays ne cherche pas activement à mettre en place des voitures sans conducteur – comme le reste de l'Europe.

Trop protecteur et avec un manque de connaissances techniques

La raison pour laquelle l'Europe n'a toujours pas autant L’infrastructure juridique juridique requise est que les législateurs locaux ne sont pas suffisamment informés des besoins des entreprises de technologie. Il pense qu’ils ne comprennent tout simplement pas quelles lois devraient être créées pour que ces réglementations soient suffisamment ouvertes à la technologie, tout en protégeant suffisamment les personnes.

L’Europe fait ce qu’elle fait de mieux – restreindre. En conséquence, par exemple, les lois de la région réglementant les technologies 5G sont nettement plus prohibitives que les États-Unis, sans parler de la Chine.

Je ne suggère pas qu'il faille prendre l'exemple de la Chine lorsqu'il s'agit de légiférer. . Mais je pense que les décideurs politiques européens se concentrent beaucoup sur la protection des personnes contre les menaces potentielles, mais ne prêtent pas assez attention à la compréhension des avantages.

Prenons l'exemple des voitures autonomes. Les systèmes de transport intelligents ont la possibilité de réduire les coûts de développement des infrastructures rendent la circulation urbaine plus efficace et les routes plus sûres et réduisent considérablement les émissions de CO2. Ce sont tous des avantages mesurables et monétisables, et c'est exactement ce que les décideurs politiques devraient faire de la technologie lors de la mise en place de nouvelles réglementations. un effet négatif massif sur la région et son écosystème de démarrage.

Je vois une tendance qui veut que les startups qui construisent leurs solutions sur la technologie 5G fuient l'Europe et essaient à tout prix de se rendre aux États-Unis ou en Chine. Ces pays ont pris les premières mesures en vue de la commercialisation de la 5G, ce qui signifie deux choses pour les startups: premièrement, leur produit sera bien compris parce que le public est familiarisé avec la technologie. Et deuxièmement, ils ont plus de chances d’obtenir des fonds car leur innovation peut être lancée sur le marché local.

Par exemple, AirDog, la start-up lettone de drones, n’a pas réussi à attirer les investissements d’investisseurs européens, puis aux États-Unis. Lorsque vous y réfléchissez, cela a du sens: les investisseurs examinent le marché local et déterminent si le produit peut être vendu sur ce marché. Si la startup ne peut pas commercialiser son produit localement et que la seule option est l'exportation, les investisseurs la considèrent trop risquée. Par conséquent, ils évitent d’investir.

Ce que je dis, c’est que tant que nous ne créerons pas l’opportunité de commercialiser ces produits de nouvelle génération ici, nous risquons de perdre de grandes innovations et des entreprises d’un milliard de dollars. Inutile de dire que cela causera de graves dommages à notre économie.

L'Europe doit s'ouvrir davantage aux innovations perturbatrices et le plus tôt sera le mieux. Mais pour ce faire, cette question doit être comprise et résolue de manière ciblée par les gouvernements et les décideurs.

Publié le 16 novembre 2019 – 11:00 UTC