Les voitures autonomes tueront les gens et nous devons accepter que

Récemment, les manchettes ont fait circuler des spéculations sur ce que nous devons faire face aux risques des véhicules autonomes. Après que l'un de ses véhicules autonomes ait été responsable d'un accident mortel, Uber a temporairement interrompu tous les essais de véhicules autonomes dans l'État de l'Arizona. Dans son sillage, le gouverneur de l'Arizona, Douglas Ducey, a réitéré sa position de donner la priorité à la sécurité publique et a qualifié l'accident d'Uber d '«échec indiscutable» dans la préservation de cette priorité.

Aussi récemment, Tesla a confirmé qu'un accident d'autoroute récent (qui a tué le conducteur du véhicule) s'est produit pendant que le système Tesla Autopilot (un dispositif semi-autonome) contrôlait la voiture. C'est le deuxième accident dans lequel le système Tesla Autopilot était au moins partiellement en faute.

Pour de nombreux consommateurs, ces incidents sont une confirmation de quelque chose qu'ils soupçonnaient depuis le début; faire confiance à un système d'IA pour gérer la conduite est une erreur et un qui est destiné à tuer les gens. Les voitures autonomes, concluent-ils, doivent donc faire l'objet d'une réglementation stricte et d'un examen minutieux et être retardées indéfiniment, jusqu'à ce que nous soyons sûrs qu'elles ne nuiront pas à leurs conducteurs et à leurs passagers.

Ceci est une vue intrinsèquement erronée. Ce n'est pas une bonne chose que les voitures autonomes aient tué des gens, mais les tester dans des situations réelles est une chose nécessaire si nous voulons continuer à avancer vers un avenir plus sûr et plus prometteur. Et à moins que nous ne voulions mettre en péril cet avenir, nous devons surmonter nos craintes.

Les voitures autonomes vont tuer les gens. Période.

Premièrement, nous devons reconnaître que peu importe les mesures de protection que nous mettons en place ou la prudence avec laquelle nous mettons en place la technologie de conduite autonome, les véhicules autonomes seront impliqués dans des collisions mortelles.

Il y a 325 millions de personnes aux États-Unis et plus de 260 millions de véhicules immatriculés . Les voitures et les piétons sont constamment engagés dans un monde avec des variables aléatoires, des modèles de circulation inattendus aux conditions météorologiques délirantes aux objets tombant soudainement obstruant la route. Avec une flotte de véhicules parcourant des millions de kilomètres, il est inévitable que certaines conditions puissent rendre un accident inévitable, même si l'algorithme de conduite est avancé.

Peu importe, les gens vont mourir aux «mains» d'un véhicule autonome.

Le risque des conducteurs humains

Ensuite, nous devons reconnaître à quel point les conducteurs humains sont mauvais à contrôler leurs propres véhicules – et comment ils se comparent aux véhicules autonomes. En 2016, il y a eu 40 200 décès de véhicules aux États-Unis seulement. Un examen de Stanford a révélé que 90% des accidents sont causés, au moins en partie, par une erreur humaine, que ce soit en surcorrection, en proie à une distraction ou en buvant de l'alcool avant de prendre le volant. Quelques calculs rapides vous disent que 36 180 vies ont été perdues parce qu'un humain au volant d'une voiture a fait une erreur, avec des chiffres similaires d'une année à l'autre.

Malgré cela, nos standards pour les tests humains sont incroyablement laxistes. N'importe qui peut obtenir un permis de conduire, et la majorité de la population des États-Unis conduit ou circule régulièrement dans une voiture, même si vos chances de mourir dans un accident de voiture sont de 1 sur 114 19659013]qui est relativement élevé. Les véhicules autonomes peuvent déjà être capables de nous transporter plus sûrement que les conducteurs humains comparables.

Casser des œufs

Les blessures et les décès sont une partie malheureusement prévisible de tout processus qui mène finalement à une plus grande sécurité. Comme le dit le proverbe, «vous ne pouvez pas faire une omelette sans casser quelques œufs.»

Prenons l'exemple d'une autre caractéristique de sécurité liée à la conduite: les airbags. Les premiers coussins gonflables ont commencé à émerger dans les années 1960 après le dépôt d'un premier brevet en 1952. Conçus pour améliorer la sécurité et réduire le risque de décès en cas de collision, ces coussins gonflables étaient largement inférieurs aux coussins gonflables actuels. (et même quelques morts). Même aujourd'hui, au cours des 10 dernières années, près de 200 blessures mortelles ont été recensées à la suite du déploiement des coussins gonflables.

Cependant, on estime que les airbags ont sauvé plus de 44 800 vies . Avec tous les progrès technologiques dans l'espace des airbags, nous sauvons plus de vies et produisons moins de blessures, et peu de gens diraient que l'airbag a été une innovation «mauvaise» ou nuisible. Le scénario idéal est celui dans lequel personne n'est tué, mais comme cela est extrêmement improbable, je suppose que la plupart des gens conviennent qu'il est préférable d'économiser 44 800 vies que d'en sauver 200.

Les premières itérations du véhicule autonome peuvent entraîner une perte de vie, mais même nos modèles les plus sous-développés seront très probablement une amélioration par rapport à la capacité d'un pilote humain.

Accepter la vérité

Malgré les chiffres, de nombreux consommateurs et décideurs politiques veulent toujours promouvoir des normes plus élevées pour les véhicules autonomes. Le chef de l'Administration nationale de la sécurité routière (NHTSA), par exemple, pense que les véhicules autonomes doivent être deux fois plus sûrs que les conducteurs humains avant de pouvoir circuler dans les rues . Cependant, le coût d'opportunité d'attendre si longtemps signifie que nous passerons des années sans aucune amélioration; nous continuerons à perdre 40 000 vies annuelles au lieu de 35 000 ou 30 000 ou 25 000.

RAND Corp confirme certaines de ces spéculations en étudiant le coût d'opportunité réel d'attendre le déploiement de véhicules autonomes jusqu'à ce qu'ils soient de 75 à 90% meilleurs que les conducteurs humains. Dans presque toutes les conditions d'essai, une politique plus permissive et flexible permet de sauver plus de vies que leurs homologues plus conservateurs – et à long terme, pourrait sauver plus d'un demi-million de vies.

Le vrai problème est, comment pouvez-vous convaincre un législateur – ou même vous-même – que c'est le bon choix à faire? Sur le papier, sauver 500 000 vies au cours d'une décennie est une évidence, mais quand une personne innocente est frappée et tuée par une voiture robotisée, nos instincts peuvent facilement rejeter l'idée.

Le mieux que nous puissions faire est d'accepter que les voitures autonomes ne soient pas parfaites, et admettons qu'elles ne doivent pas l'être. Les médecins ne doivent pas sauver chaque patient d'être un net positif pour leur pratique. Les feux de circulation ne peuvent pas arrêter toutes les collisions, mais valent quand même l'investissement.

Juste parce que l'IA est impliquée ne rend pas cela différent. L'objectif final est de sauver des vies, même si nous en perdrons peut-être pour finalement y arriver. Ce n'est pas une idée agréable, mais c'est une idée qui devrait faire appel à notre impératif moral: protéger la vie humaine, de quelque manière que ce soit.