Les vêtements de sport améliorés par la technologie améliorent grandement les performances – mais c'est un peu injuste

Lorsque le coureur kenyan Eliud Kipchoge est devenu le premier humain à courir un marathon en moins de deux heures dans le cadre du récent défi INEOS 1:59 Project Challenge il s’agit sans doute de l’une des réalisations les plus importantes de l’athlétisme. depuis que Sir Roger Bannister a franchi le mille de quatre minutes en 1954. Mais presque immédiatement après, il y avait une controverse pas à l'égard du coureur ni du caractère officieux de sa course (son record n'a pas de statut officiel), mais plutôt chaussures de course.

Les baskets en question étaient les chaussures de course AlphaFLY conçues et fabriquées par Nike. Ils sont construits autour d'une conception de semelle soigneusement étudiée qui absorbe l'énergie de chaque frappe du pied puis aide à la stocker, la canaliser et la restituer lorsque l'athlète court. Ses diverses innovations brevetées incluent les types de polymères utilisés et la manière dont ceux-ci et les poches d'air sont situés pour absorber et restituer de l'énergie, associés à une plaque de carbone intégrée à la semelle intercalaire. La question est de savoir si une chaussure de course peut vraiment être la clé du succès sportif. Ou est-ce simplement une cible facile pour la jalousie égarée?

Une étude publiée en 2005 prédisait les limites probables du record du marathon masculin. Cependant, depuis lors, les projections maximales de cette étude ont déjà été dépassées d'environ deux minutes, et presque de quatre si l'on inclut le temps de Kipchoge.

Sur cette base, il semble juste de penser que les chaussures sont au moins en partie responsables de des améliorations de performances aussi importantes et inattendues. L’Association des fédérations internationales d’athlétisme, l’organe directeur, a créé un groupe chargé d’étudier les chaussures de course de Nike et de rendre compte de la décision .

Une étude plus récente examinant la technologie de la chaussure corrobore cette inquiétude suggérant qu'il avait été démontré qu'un prédécesseur de la conception de la chaussure Alphafly améliorait considérablement l'économie de la course. En fait, comparé directement aux autres formateurs de niveau élite dans la même étude, le gain de performance se situait entre 2,6% et 4,2%. Aux marges maigres du sport de haut niveau, ce type d'avantage équivaut à lancer un combat armé au couteau.

À la recherche d'un avantage technologique,

Bien sûr, en ce qui concerne le débat sur l'assistance technologique dans le sport , nous avons été ici beaucoup de fois auparavant. La sprinteuse australienne Cathy Freeman portait une combinaison aérodynamique d'une seule pièce au 400 mètres aux Jeux olympiques de Sydney 2000. En 2008, la nature même du handicap avait été remise en cause lorsque le Sud-africain Oscar Pistorius avait tenté de se présenter aux Jeux paralympiques et aux Jeux olympiques la même année alors qu'il utilisait une paire de prothèses en composite. Celles-ci, comme les chaussures Kipchoge, ont également suscité des inquiétudes quant à la nature et à la mesure dans laquelle la technologie contribue à nous aider à atteindre notre meilleur rendement. Dans une revue systémique publiée en 2015 j'ai découvert que l'impact de la technologie dans le sport avait apporté une énorme source d'intérêt positif, mais qu'il était parfois extrêmement dommageable.

L'équipe olympique britannique récemment dévoilée son nouveau vélo de cyclisme sur piste, baptisé HB.T ​​auquel participeront les athlètes aux Jeux olympiques et paralympiques de 2020. Cette machine (un projet entrepris par British Cycling et les fabricants Hope et Lotus Engineering) repousse les règles au maximum et démontre le flair que Lotus avait lui-même appliqué en 1992 lorsqu’il avait conçu le vélo Lotus, médaillé d’or de Chris Boardman. Mais cette conception a elle-même été interdite par la suite en raison de son injustice perçue.

Le nouveau vélo Team GB est resplendissant avec une configuration de fourche inhabituelle et des éléments de cadre minces qui disparaissent pratiquement de la vue lorsque vous regardez. à la tête. Les ingénieurs voudront connaître les avantages mesurés. Mais je me demande si les effets réels de la moto sont dans le choc psychologique de son opposition lorsqu’elle est lancée pour la première fois – à un moment probablement trop intentionnel pour que les équipes de cyclistes en compétition puissent réagir à temps pour. Tokyo.

La critique générale à l’origine de cette nouvelle technologie ne porte pas seulement sur son efficacité, mais aussi sur son équité perçue. De tels arguments discutent généralement des questions relatives à l'égalité d'accès à la technologie, à la capacité de s'assurer que toute nouvelle technologie est sûre, que ce n'est pas fondamentalement un avantage injuste, et que cela ne change finalement pas complètement la nature du sport.

les instances dirigeantes tentent d'éliminer ou de marginaliser l'impact de la technologie. Le cyclisme a essayé à plusieurs reprises de le faire . Cependant, même la simplicité relative d'un sport tel que la course à pied a changé à jamais lorsque Kipchoge a utilisé une énorme équipe d'environ 40 ajusteurs de vitesse dans une formation aérodynamique et ces chaussures.

Les progrès technologiques peuvent être ralentis, mais ils ne peuvent pas être facilement ralentis. être arrêté – et ne devrait sans doute pas l'être. Il y aura donc beaucoup plus de débats sur les effets de la technologie avant les Jeux de 2020 à Tokyo, alors que de plus en plus d'athlètes, d'équipes et de fabricants se disputeront les médailles les plus prisées du sport de compétition.

Cet article est republié du The Conversation de Bryce Dyer responsable universitaire, Université de Bournemouth sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original .