Les résultats scandaleux de ProPublica déclenchent des appels à une réforme fiscale pour les Américains les plus riches

Juin
18, 2021

5 minutes de lecture

Cette histoire est apparue à l'origine sur ValueWalk

Une enquête de ProPublica a provoqué l'indignation aux États-Unis cette semaine, en révélant que les 25 Américains les plus riches ont payé peu ou pas d'impôt fédéral sur le revenu en ces dernières années, ce qui a suscité des appels à une refonte urgente du code fiscal actuel.

Lettres, conférences et autres sur les fonds spéculatifs du premier trimestre 2021 ne paient qu'une infime fraction d'impôts, sur les centaines de millions, "sinon des milliards, de dollars qui font croître leur fortune chaque année". Selon leur site Web, « les 25 Américains les plus riches ont vu leur valeur augmenter collectivement de 401 milliards de dollars de 2014 à 2018, par exemple, mais n'ont payé que 3,4% de cette croissance en impôts. faire payer les plus riches en conséquence.

Sen. Ron Wyden, D-Ore., président de la commission des finances du Sénat, a annoncé qu'il travaillait sur une réforme et a déclaré lors d'une audition mardi : « Les plus riches du pays, qui ont immensément profité de la pandémie , n'ont pas payé leur juste part. »

Mais Wyden n'était pas le seul membre du Sénat à exprimer ses préoccupations concernant les conclusions fiscales de ProPublica. La sénatrice Elizabeth Warren, D-Mass., s'est adressée à Twitter pour exprimer comment les informations non divulguées soulignent l'urgence d'introduire un impôt sur la fortune sur la valeur nette totale – pas autant sur les salaires et les plus-values, qui, selon ProPublica, « les plus riches évitent largement de payer. »

Big Names On The List

Selon les conclusions de ProPublica, les meilleurs milliardaires américains comme Amazon Inc (NASDAQ:AMZN)'s Jeff Bezos, Tesla Inc (NASDAQ:TSLA) le fondateur Elon Musk, et les géants des affaires Michael Bloomberg, Carl Icahn et George Soros ont légalement passé des années à ne payer aucun impôt fédéral sur le revenu.

Avec de tels grands noms inclus dans l'enquête de ProPublica, les chaînes d'information et de câblodistribution à travers le pays ont reproduit les conclusions. . Le New York Times a fait écho à l'information dans un rapport détaillé tandis que le chroniqueur Binyamin Appelbaum a affirmé dans un article d'opinion que les résultats montrent, « comment certaines des personnes les plus riches des États-Unis vivent sous un système d'imposition du revenu différent du reste d'entre nous. »

Le principal candidat du DA de Manhattan a également été exposé

Les hommes d'affaires et les entrepreneurs ne sont pas les seuls à porter leur nom sur ces révélations scandaleuses. ProPublica a également révélé comment le principal candidat à la reprise de l'enquête fiscale de l'ancien président Donald Trump n'avait payé aucun impôt fédéral sur le revenu au cours de quatre des six dernières années.

Tali Farhadian Weinstein se présente pour le procureur du district de Manhattan dans la primaire démocrate – dans lequel le vote anticipé a déjà commencé – et est marié au gestionnaire de fonds spéculatifs Boaz Weinstein. Selon une mine de données fiscales obtenues par ProPublica, elle et son mari n'ont payé aucun impôt fédéral sur le revenu en 2013, 2015 et 2017. En 2014, elle et son mari n'ont payé que 6 584 $.

Les révélations de ProPublica a suscité sa réponse : « Au cours de 6 des 11 dernières années (les années au cours desquelles nous avons eu des revenus), nous avons payé plus de 50 % de nos revenus en impôts fédéraux, d'État et de la ville de New York. Les autres années, nous n'avons gagné aucun revenu net et, par conséquent, nous n'avons pas payé d'impôt sur le revenu. Nous avons tous les deux bénéficié de nombreuses opportunités dans cette ville et ce pays et sommes heureux de payer des impôts parmi les taux d'imposition les plus élevés de tout le pays. »

ProPublica a mis la main sur les données de l'IRS qui ont montré comment le couple payé 12,6 % par an entre 2010 et 2018, en moyenne. Selon le portail "Au cours de deux des années au cours desquelles les Weinstein n'ont payé aucun impôt fédéral sur le revenu, ils ont déclaré des revenus négatifs, des pertes qui semblent être dues à la performance volatile du fonds spéculatif de Boaz Weinstein."

Controversy On Both End

Selon le sénateur Bernie Sanders, I-Vt., toute l'affaire amène au débat public comment « les riches ont de l'argent, les riches ont le pouvoir, les riches ont des lobbyistes et les les riches ne paient pas leur juste part d'impôts. »

Le scandale a atteint la Maison Blanche, comme l'a déclaré l'attachée de presse Jen Psaki lors d'un briefing : « Nous savons qu'il y a plus à faire pour garantir que les entreprises, les individus qui sont aux revenus les plus élevés paient plus de leur juste part. »

Cependant, outre les conclusions choquantes sur certaines des personnes les plus riches des États-Unis, la Maison Blanche, les responsables de l'administration et les deux côtés du Congrès, ont exprimé leur incrédulité quant à la façon dont ProPublica mis la main sur ces données fiscales confidentielles.

« Th Il y a une enquête concernant les allégations selon lesquelles la source des informations contenues dans cet article provenait de l'Internal Revenue Service », a déclaré le commissaire de l'IRS, Charles Rettig, lors d'une audience mardi dernier. « Les enquêteurs enquêteront. »

La ​​préoccupation sur la façon dont ProPublica a obtenu les informations a également été évoquée par un porte-parole du département du Trésor qui a déclaré dans les médias que « la divulgation non autorisée d'informations gouvernementales confidentielles est illégale » et que les procureurs fédéraux de Washington , ainsi que le FBI, l'inspecteur général du Trésor et l'inspecteur général de l'IRS seraient appelés.

Un débat animé

Au cours d'une audience mercredi, la sénatrice Susan Collins, R-Maine, a exprimé son inquiétude au sujet de la fuite, le procureur général Merrick Garland déclarant également : « Ces documents personnels hautement confidentiels ont été obtenus illégalement. »

Des comparaisons avec l'administration Nixon ont été faites, comme l'a dit Garland : « Je me souviens très bien de ce que le président Nixon a fait dans le Watergate. période, la création de listes d'ennemis et la punition des personnes en révisant leurs déclarations de revenus (…) [the leak] est une affaire extrêmement grave. "

Garland a souligné que Il ne savait rien de plus que ce qui avait été révélé par l'histoire de ProPublica, ce qui l'avait « étonné ».

Cependant, plus que tout, les révélations ont déjà déclenché un débat sur la rationalité du code fiscal américain actuel, qui favorise propriétaires d'entreprises de plusieurs milliards de dollars et des quantités colossales d'actions et de biens, par rapport à ceux qui vivent de salaires.

ProPublica ne sait pas qui est la source de l'information et n'a pas commenté lorsque les données ont été obtenues.