Les plus grandes révélations et les moments les plus étranges du témoignage du Congrès de Mark Zuckerberg

11 avril 2018

9 min lire

Après environ 10 heures de questions réparties sur deux jours – et de nombreuses petites gorgées d'eau – le PDG de Facebook Mark Zuckerberg a été libéré mercredi du Congrès. Sa stratégie de témoignage se concentrait sur la responsabilisation, l'appropriation du plus gros problème et la définition des actions futures.

Ces 10 heures de témoignages ont soulevé des questions générales, quelques révélations sur les politiques de Facebook et plus que quelques moments étranges de Zuckerberg et des législateurs. Voici la répartition.

Shadow profiles

Mercredi, le représentant du Nouveau Mexique, Ben Ray Luján, a évoqué des rapports de "profils d'ombre" – ou l'idée que Facebook stocke des données sur les gens qui sont ". t utilisateurs – et a mentionné un aspect de la plate-forme qui ne divulgue que les données recueillies par Facebook sur les utilisateurs une fois que quelqu'un devient un utilisateur. Zuckerberg a déclaré qu'il n'était pas familier avec les «profils fantômes», mais il a déclaré aux membres de la Chambre que Facebook collectait des données sur les personnes qui ne sont pas inscrites pour des raisons de sécurité, par exemple pour protéger les utilisateurs.

Les législateurs flouent les questions sur Internet

Les experts s'inquiètent du fait que le manque de familiarité des législateurs avec Internet pourrait conduire à des problèmes pour élaborer la bonne législation. Quelques mots clés des sénateurs lors de l'audience de mardi? Le sénateur hawaïen Brian Schatz semblait penser que l'outil de messagerie texte de WhatsApp était un service de messagerie électronique, et Shelley Moore Capito, de West Virginia, a demandé si Facebook pouvait apporter de la fibre, une forme d'Internet haute vitesse, même si l'entreprise ne l'offre pas. Utah Sen. Orrin Hatch a également demandé à Zuckerberg comment il soutient un modèle d'entreprise sans que les utilisateurs paient pour le service. Après un bref silence, le PDG répond avec un léger sourire, "Sénateur, nous diffusons des publicités".

Réguler ou ne pas réglementer?

Le règlement général de l'Union européenne sur la protection des données (GDPR) Les sénateurs et les représentants ont mentionné que réglementer Facebook pourrait être une nécessité pour aller de l'avant.

«J'ai été heureux d'entendre M. Zuckerberg admettre que son industrie devait être réglementée», a déclaré New Jersey Rep. Frank Pallone mercredi. "Nous avons besoin d'une législation complète sur la vie privée et les données."

Des photos des notes de Zuckerberg pour l'audience montrent une section qui dit: "Ne dites pas que nous faisons déjà ce que GDPR exige."

: Getty Images

Pas de conspiration ici

La théorie selon laquelle Facebook active les micros de fond pour écouter les utilisateurs afin d'afficher des publicités pertinentes est apparue à l'audience, mais Zuckerberg l'a nié, appelant l'idée une «théorie de la conspiration». Le sénateur du Michigan, Gary Peters, a demandé si Facebook utilisait des microphones pour informer les données publicitaires et a précisé qu'il voulait une réponse par oui ou par non. Zuckerberg a dit non, mais il a partagé que Facebook peut utiliser l'audio des vidéos téléchargées par les utilisateurs.

"Dans quel hôtel êtes-vous restés hier soir?"

Dans le cas d'un prix pour la plupart silence gênant lors de l'audience, le sénateur de l'Illinois Dick Durbin serait un gagnant clair. En faisant un point sur l'information personnelle et la vie privée, Durbin a demandé à Zuckerberg s'il se sentirait à l'aise de partager le nom de l'hôtel où il est resté. Après un rire et une pause, Zuckerberg a dit non – et les téléspectateurs se demandaient ligne de questionnement. Le sénateur a ensuite demandé si Zuckerberg partagerait avec qui il avait récemment parlé sur Messenger, et le PDG a encore refusé

Connexe: Voici ce que le témoignage de Mark Zuckerberg pourrait signifier pour l'avenir de Facebook

Le nettoyage des données

La semaine dernière, Facebook a admis que des «acteurs malveillants» auraient pu extraire des données de profil public de plus de 2 milliards d'utilisateurs. Lors de l'audition de mercredi à la Chambre, le représentant du Nouveau-Mexique, Ben Luján, a réprimandé Zuckerberg pour ne pas avoir fermé la fonctionnalité qui permettait le raclage des données plus tôt – même si l'entreprise était probablement au courant en 2013 et 2015. jusqu'à mercredi de la semaine dernière ", a déclaré Lujan. "C'est essentiellement un outil pour que ces acteurs malveillants volent l'identité d'une personne et la mettent au point."

Le recul de 20/20

La réponse initiale de Facebook à la découverte de Cambridge Analytica en 2015 est au mieux trouble. Le sénateur californien Kamala Harris a interrogé M. Zuckerberg au sujet des conversations internes de l'entreprise immédiatement après que la société eut découvert l'utilisation abusive des données de l'utilisateur par Cambridge Analytica – et pourquoi les utilisateurs n'avaient pas été informés immédiatement. Zuckerberg a répondu, "je n'étais pas dans beaucoup de réunions sur le sujet" et a admis qu'il ne pouvait pas parler s'il y avait une réunion à ce moment-là. En fait, ce n'est que cette semaine que les utilisateurs de Facebook ont ​​commencé à être informés si leurs données étaient récoltées par Cambridge Analytica.

Un autre point clé? Facebook n'a pas annoncé la suspension de Cambridge Analytica de la plate-forme jusqu'au 16 mars 2018 – et ce timing coïncide avec des pièces d'enquête publiées par The New York Times et The Gardien . Lors de l'audience de mercredi, Zuckerberg a révélé que ses propres données de profil avaient également été vendues à un tiers malveillant

La controverse Chick-fil-A (et Facebook est-elle polarisante?)

Texas Sen. Ted Cruz a interrogé Zuckerberg sur la suppression du contenu conservateur, suggérant que Facebook avait un "biais généralisé de biais et de censure politique." Il a cité Gizmodo 2016 indiquant que Facebook supprimait régulièrement les nouvelles conservatrices de sa section tendance. comme l'idée que Facebook a fermé à la fois la page "Chick-fil-A Appreciation Day" et la page de deux personnalités pro-Trump connu sous le nom "Diamond and Silk". Zuckerberg n'a pas encore fait la lumière sur l'algorithme il traite le contenu à droite et à gauche. Cependant, lorsque Steve Scalise, représentant de la Louisiane, a demandé mercredi si Facebook accordait des autorisations spéciales à la campagne électorale du président Barack Obama en 2012, M. Zuckerberg a déclaré que l'entreprise traitait tous les candidats de la même manière.

Prise de responsabilité?

Le sénateur du Texas, John Cornyn, a déclaré que par le passé, des plateformes telles que Facebook, Twitter et Instagram ont été considérées comme des «plates-formes neutres». contenu. "Je suis d'accord que nous sommes responsables du contenu", lui a dit Zuckerberg, mais il a précisé que puisque Facebook ne produit pas le contenu, ce n'est pas une société de médias.

Facebook et chocolat [19659004] La plupart des exemples de terrain hors de la gauche vont au sénateur de la Floride Bill Nelson. "[Let’s say] Je communique avec mes amis sur Facebook et j'indique que j'aime un certain type de chocolat, et tout d'un coup je commence à recevoir des publicités pour le chocolat", a déclaré Nelson. "Et si je ne veux pas recevoir ces publicités commerciales?" Zuckerberg a répondu que les gens ont la possibilité de "désactiver les informations tierces" s'ils ne veulent pas que leurs publicités soient ciblées en utilisant leurs informations personnelles.

Fichier: Mark Zuckerberg a fait une longue préparation pour son audition au Congrès. Voici ce à quoi s'attendre.

Rien dans la vie n'est libre

Nelson a posé au PDG une question plus pointue sur les données personnelles et les publicités. "Si c'est devenu … plus personnel … et je veux le couper, je vais devoir vous payer pour ne pas m'envoyer, en utilisant mes informations personnelles, quelque chose que je ne veux pas?" Zuckerberg a dit oui. Lorsque le sénateur de l'Utah Orrin Hatch a abordé la même idée dans ses questions, Zuckerberg a déclaré que "une version de Facebook" serait toujours libre. Dans une autre section de l'audience, le PDG a précisé: «Pour ne pas diffuser d'annonces du tout, nous aurions toujours besoin d'un modèle d'affaires.»

Source: Getty Images

Sur la vente de données

Plusieurs sénateurs ont interrogé Zuckerberg sur la vente de données d'utilisateur par Facebook aux annonceurs, mais il était clair sur la position de la plateforme, disant que l'entreprise ne fournissait pas de données aux annonceurs; Au lieu de cela, Facebook place les annonces elles-mêmes en fonction de qui les annonceurs veulent atteindre. «Si un annonceur vient nous dire:« D'accord, je suis un magasin de ski et je veux vendre des skis aux femmes », nous pourrions avoir du bon sens parce que les gens partageaient du contenu lié au ski ou disaient qu'ils étaient intéressés. " il a dit. "Ils ont partagé s'ils sont une femme. Et puis nous pouvons montrer les publicités aux bonnes personnes sans que ces données changent jamais de mains et vont à l'annonceur. "

Monopoly man?

Lindsey Graham et Zuckerberg de Caroline du Sud sparred sur si Facebook pourrait être classé comme un monopole. Le PDG a d'abord rechigné lorsqu'on lui a demandé d'identifier le plus grand concurrent de Facebook, en nommant finalement les goûts de Google et Amazon. Graham a continué à presser avec l'exemple que s'il achetait une Ford et ne l'aimait pas, il pourrait alors acheter une Chevrolet. "Si je suis en colère contre Facebook, quel est le produit équivalent que je peux acheter?", A demandé Graham. Plus tard, quand Graham a demandé, «Vous ne pensez pas que vous avez un monopole?» Zuckerberg a répondu: «Cela ne me semble pas comme ça.» Mais Graham a dit: Si Facebook achète des concurrents (Instagram) ou introduit sa propre version de ses produits (Snapchat), comment l'entreprise peut s'autoréglementer?

'Votre accord d'utilisateur est nul'

Le sénateur de Louisiane John Kennedy a appelé Zuckerberg sur l'accord d'utilisation de sa plate-forme , disant qu'il a été établi pour protéger Facebook d'un point de vue juridique et non pas avec l'expérience de l'utilisateur à l'esprit. "Votre accord d'utilisateur est nul", a déclaré Kennedy, exhortant le PDG à le réécrire en termes simples. Zuckerberg a admis que la plupart des gens ne lisent probablement pas l'accord dans son intégralité.

Instagram shoutout

Le fils du sénateur du Missouri Roy Blunt pourrait être en route vers la célébrité Instagram grâce au shoutout de son père. télévision nationale. «Mon fils Charlie, qui a 13 ans, se consacre à Instagram, alors il voudrait être sûr de le mentionner pendant que j'étais avec vous», a-t-il dit.

En relation: Mark Zuckerberg dit qu'il y a Pas de solution rapide pour les problèmes de Facebook