Les moustiques génétiquement modifiés pour prévenir les maladies comportent des risques inconnus

Chaque année, environ un million de personnes meurent de maladies transmises par les moustiques selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS). C'est pourquoi les moustiques sont considérés comme l'une des créatures vivantes les plus meurtrières de la planète – non pas parce qu'ils sont mortels eux-mêmes, mais parce que de nombreux virus et parasites qu'ils transmettent le sont.

Considérons, par exemple, la dengue. Ce virus transmis par les moustiques est une des principales causes d'hospitalisation et de décès chez les enfants et les adultes dans plusieurs pays d'Asie et d'Amérique latine. En 2016, les États membres de trois des six régions de l'OMS ont signalé 3,34 millions de cas .

En l'absence d'un vaccin efficace contre la dengue, la fièvre Zika, le chikungunya et d'autres maladies transmises par les moustiques, les chercheurs ont développé des stratégies génétiques pour réduire les populations de moustiques. L'une de ces stratégies implique la libération dans la nature de moustiques génétiquement modifiés (GM) qui expriment un gène mortel – une stratégie qui aurait peu d'impact sur l'ADN global des populations sauvages de moustiques.

En tant que groupe interdisciplinaire d'auteurs, nous soutiennent généralement les technologies qui peuvent réduire les maladies et les souffrances humaines. Cependant, compte tenu de notre expertise combinée en science, en gouvernance et en éthique, nous craignons que les récentes décisions de déployer des moustiques GM n'aient pas été prises de manière responsable.

Moustiques génétiquement modifiés

Le transfert de nouveaux gènes d'organismes génétiquement modifiés à des organismes sauvages ou domestiques non -Les populations de MG sont une critique clé des cultures GM comme le soja et le maïs. On craint que l'introduction de gènes GM dans des espèces non cibles puisse avoir des conséquences négatives à la fois pour la santé humaine et la santé environnementale .

Oxitec, une société issue de la recherche à l'Université d'Oxford au début des années 2000 , développé et déposé GM Moustiques Friendly ™ (également connu sous le nom de souche OX513A de Aedes aegypti ). Ces moustiques génétiquement modifiés mâles possèdent ce que la société décrit comme un gène «auto-limitant», ce qui signifie que lorsque ces soi-disant moustiques amis s'accouplent, leur progéniture hérite du gène auto-limitant qui est censé les empêcher de survivre à l'âge adulte. [19659002] En théorie, lorsque ces moustiques sont libérés en grand nombre, une réduction spectaculaire de la population de moustiques devrait s'ensuivre.

Modifications du patrimoine génétique

Selon des recherches publiées par des chercheurs d'Oxitec en 2015, des essais sur le terrain impliquant des rejets récurrents de moustiques Friendly ™ ont démontré une réduction de près de 95 pour cent des populations cibles au Brésil . Dans ces essais sur le terrain, aucune expérience n'a été réalisée pour évaluer si les moustiques GM pouvaient persister dans la nature.

Une étude récente du laboratoire Powell de l'Université de Yale a depuis confirmé que une partie de la progéniture des moustiques GM n'a pas '' t succomber au gène létal auto-limitant et a survécu à l'âge adulte . Ils ont pu se reproduire avec des moustiques indigènes et ainsi introduire certains de leurs gènes dans la population sauvage.

Les chercheurs de Yale ont découvert que les moustiques capturés à six, 12 et jusqu'à 30 mois après leur libération portaient de l'ADN de la population de moustiques GM, réfutant ainsi " l'affirmation selon laquelle les gènes de la souche de libération ne pénétreraient pas dans la population générale parce que la progéniture mourrait ."

Il semble qu'entre cinq et 60 pour cent des moustiques capturés après leur libération contenaient des gènes séquences héritées des moustiques Friendly ™. Il est important de noter que le nombre de moustiques identifiés comme contenant encore de l'ADN provenant de moustiques GM a diminué entre les périodes de capture de 12 mois et de 27 mois, ce qui indique peut-être que la progéniture des moustiques GM pourrait être de moins en moins de nature.

Impacts potentiels inconnus

Pendant ce temps, l'impact des moustiques porteurs de ces nouveaux gènes reste largement inconnu. Une inquiétude importante est qu'une nouvelle race de moustiques pourrait émerger, plus difficile à contrôler. Ces nouveaux gènes pourraient également potentiellement modifier les pressions évolutives sur les virus véhiculés par les moustiques, comme la dengue, de manière imprévisible. Cela inclut potentiellement l'augmentation de leur virulence ou la modification de leurs interactions hôte-insecte. Ce sont des risques hypothétiques qui ont été soulevés par les scientifiques et qui reflètent la nécessité d'une étude plus approfondie.

Ainsi, comme pour le soja ou le maïs GM, il y a une préoccupation légitime concernant la propagation de nouveau matériel génétique dans les populations sauvages

Les essais sur le terrain impliquant la dissémination d'organismes génétiquement modifiés sont généralement conçus pour évaluer l'innocuité et l'efficacité, pour évaluer l'impact possible sur les réseaux alimentaires et pour s'assurer qu'il n'y a pas (ou un minimum) de dommages indus à l'environnement. ou la santé humaine. En termes simples, les essais sur le terrain sont destinés à évaluer les dommages potentiels associés aux technologies génétiques et à fournir des opportunités de minimiser ces dommages avant d'aller de l'avant avec des diffusions à plus grande échelle.

Cela soulève deux questions importantes: étant donné que «environ 5 pour cent ou moins » de la population de moustiques GM devrait survivre, Oxitec n'aurait-il pas dû prévoir des plans pour évaluer le risque de transfert de gènes aux populations sauvages lors de leurs premiers essais? Et le gouvernement brésilien n'aurait-il pas dû exiger une telle évaluation dans le cadre du processus d'approbation réglementaire, étant donné leur conscience du risque ?

Au lieu de cela, avec l'approbation des autorités brésiliennes, Oxitec a publié près de un demi-million de moustiques GM chaque semaine dans des environnements partagés à Jacobina sur une période de deux ans de 2013 à 2015 . Cela a été fait sans le bénéfice d'une évaluation des risques adéquate et sans consultation publique appropriée.

Oxitec rapporte avoir utilisé des brochures, les médias sociaux, des défilés de carnaval et des réunions communautaires pour informer le public de ses recherches. L'éducation du public n'est pas la même chose que la consultation et l'engagement du public et, à notre avis, les personnes vivant à proximité de cette libération avaient plus qu'un droit d'être informées des plans. Ils avaient également le droit de participer à la prise de décisions pertinentes.

Sur la base du succès présumé au Brésil où les populations de moustiques ont été réduites – une réduction conséquente de la prévalence de la dengue n'a pas encore été démontré – des plans ont été élaborés pour étendre les essais sur le terrain à d'autres juridictions, y compris les Florida Keys aux États-Unis .

À ce jour, le rejet public a temporairement empêché la libération de moustiques GM dans les Florida Keys. Mais Oxitec espère finalement obtenir l'approbation de l'Agence américaine de protection de l'environnement pour effectuer des essais sur le terrain et évaluer la libération d'un moustique GM de deuxième génération qui ne provoque la létalité que chez les moustiques femelles, comme autre moyen d'effondrement des populations sauvages. [19659005] Réglementation de la modification génétique

En fin de compte, moins l'hyperbole et le rapport quelque peu alarmiste de l'étude de Yale (le journal examine les allégations avancées par Oxitec d'allégations spéculatives et non fondées ), la conclusion selon laquelle la progéniture de moustiques GM pourrait survivre dans la nature demeure incontestée. Cela illustre l'importance d'une prise de décision prudente et d'une surveillance adéquate des essais sur le terrain impliquant la libération d'organismes génétiquement modifiés. Une prise de décision prudente nécessite des lieux ouverts pour un dialogue public éclairé et délibéré, l'engagement et l'autonomisation.

Les technologies de modification génétique doivent être plus transparentes, tout comme les processus scientifiques d'évaluation de leurs risques, en particulier là où les droits et les besoins des communautés affectées peuvent informer le développement technologique. Avec des processus réglementaires plus robustes et plus nuancés régissant le développement et la dissémination des organismes génétiquement modifiés, il devrait être possible de bénéficier de ces technologies sans nuire ni priver les communautés qui en sont les bénéficiaires.

Les maladies transmises par les moustiques causent d'immenses souffrances humaines, et nous devons continuer à développer des technologies pour réduire cette souffrance. En même temps, nous devons nous consacrer également à la conception de processus scientifiques sûrs, éthiques et justes.

Cet article est republié de The Conversation par Natalie Kofler , Chercheur résident Levenick en durabilité, Université de l'Illinois à Urbana-Champaign ; Françoise Baylis professeure de recherche universitaire, Université Dalhousie ; Graham Dellaire directeur de la recherche et professeur de pathologie, Université Dalhousie et Landon J Getz Ph.D. Candidat en microbiologie et immunologie, Université Dalhousie sous licence Creative Commons. Lire l'article original .