Fermer

décembre 6, 2018

Les journaux Facebook rappellent que Mark Zuckerberg est totalement impitoyable à propos de l'argent

The Facebook Papers Are a Timely Reminder That Mark Zuckerberg Is Totally Ruthless About Making Money


Facebook est un poids lourd, pas une entreprise philanthropique.


4 min de lecture


Cette histoire a paru à l'origine dans Business Insider

Si vous éliminez quelque chose sur les 250 pages de documents Facebook, voici ceci: Voici une entreprise totalement impitoyable face à la croissance.

This ne devrait pas être une surprise, bien sûr. Vous n'obtenez pas 2,3 milliards d'utilisateurs et des revenus de 40 milliards de dollars en jouant sans cesse. Mais rarement nous voyons les rouages ​​d’une entreprise s’efforcer de faire de l’argent mis à nu avec autant de détails.

Les documents, saisis par les parlementaires britanniques et publiés sous forme expurgée mercredi ne contiennent pas une bombe catastrophique, mais ils rappellent un barbelet jeté sur Facebook plus tôt cette année.

Alors qu'il était interrogé par le même groupe de législateurs que celui qui avait publié les journaux de Facebook, le député Paul Schroepfer avait dit au chef de la technologie Farrelly pense que Facebook lui rappelle une citation célèbre concernant Goldman Sachs .

Related: Besoin d'une idée d'entreprise? Voici les

En revenant à l'attaque de l'auteur et journaliste américain Matt Taibbi en 2009 sur Goldman Sachs dans Rolling Stone Farrelly a lu le premier article de l'article: [19659011] "La première chose que vous devez savoir sur Goldman Sachs est qu’il est partout. La plus grande banque d’investissement au monde est un formidable calamars vampire enveloppant le visage de l’humanité, bloquant inlassablement son entonnoir sanglant dans tout ce qui a une odeur d’argent."

] Les documents Facebook offrent une image fragmentée et incomplète des discussions internes, parfois dépourvues de contexte. Mark Zuckerberg est au centre de certains moments éclairants, loin de l’individu maladroit qui a créé Facebook à partir de son dortoir. Il fait bonne figure, à travers le détail des activités générant des revenus sur Facebook. "Le Parrain", comme l'appelle Shira Ovide, de Bloomberg, dans la lettre d'information Fully Charged.

Les journaux ne contiennent pas de flingue à propos de Facebook qui vend les données de ses milliards d'utilisateurs. En effet, Facebook a répété à plusieurs reprises qu'il "n'avait jamais vendu les données de personnes".

Toutes les manières dont Facebook est impitoyable

Mais les journaux, qui remontent à 2012, prouvent que Facebook a conclu des accords qui étaient juste en dessous de données de vente. Elle a notamment signé des "accords de mise en liste blanche" préférentiels avec des entreprises telles que Netflix et Airbnb, ce qui leur donne un excellent accès aux données.

Facebook n'a pas exploité ses propres données mais en a également parlé. Selon les journaux, il était également impitoyable de passer à la vitesse supérieure. Des courriels montrent que Facebook a collecté des données d'appels et de SMS sur Android pour améliorer ses algorithmes et la fonctionnalité "Personnes connues", tout en sachant que cela générerait une mauvaise presse.

Une autre caractéristique des documents est la volonté de Facebook de rivaliser avec ses rivaux. Cela s'est manifesté de deux manières: en limitant leur accès aux informations de Facebook et en suivant de manière obsessionnelle les concurrents pour voir s'ils pouvaient devenir des cibles d'acquisition potentielles.

Related: Mes données sont-elles vraiment sûres? Répondez à vos questions sur le stockage en nuage.

En janvier 2013, Zuckerberg avait personnellement approuvé la décision de supprimer l'accès de Vine aux données – tout comme Twitter L'application vidéo, qui a été fermée en 2016, commençait. Zuckerberg a également présidé une liste de rivaux et a décidé s'ils pouvaient ou non accéder aux informations de sa plate-forme.

Le soir précédant la publication des documents, Facebook a annulé ce type de restriction dans le cadre d'un réexamen de politique. . La société a déclaré qu'il était important que sa "plate-forme reste aussi ouverte que possible".

Et l'accord de 19 milliards de dollars pour l'achat de WhatsApp? Et bien, cela est survenu après que Facebook a minutieusement suivi l'application avec Onavo, un VPN et un outil d'analyse de données. Les données d'Onavo ont montré que WhatsApp dépassait Facebook Messenger en termes d'engagement et d'envoi de messages, selon des graphiques "hautement confidentiels" dans les journaux. Donc, Facebook a éliminé la concurrence en la confiant à l'interne.

Mais l'exemple le plus frappant de la focalisation laser de Facebook sur la croissance est celui de Zuckerberg lui-même, qui a discuté de son attitude vis-à-vis de l'accès des applications tierces à sa plateforme en 2012. En Un courrier électronique, il fit l'aveu sans détour: Ce qui est bon pour le monde n'est pas nécessairement ce qui est bon pour Facebook .

Il va un peu à l'encontre du credo public de Facebook pour rendre le monde "plus ouvert et plus connecté". C'est un rappel opportun que Facebook est un mastodonte impitoyable qui gagne de l'argent, et non une entreprise philanthropique.



Source link