Les bracelets de suivi des mouvements d'Amazon violent-ils les droits de la vie privée des travailleurs?

14 juin 2018

7 min de lecture

Les opinions exprimées par les entrepreneurs sont les leurs.

L'Office américain des brevets et des marques a récemment accordé à Amazon deux brevets visant à contrôler à distance des mains humaines. Les brevets Amazon permettent d'obtenir et d'enregistrer l'emplacement des utilisateurs et les mouvements détaillés de leurs mains. Par conséquent, des informations hautement confidentielles, par exemple lorsqu'un employé prend une pause dans une salle de bain ou se mettent en pause, peuvent être obtenues et enregistrées par le système breveté. Cela, à son tour, a fait craindre que les brevets puissent violer les droits à la protection de la vie privée des employés en vertu du Quatrième amendement à la Constitution des États-Unis. Le quatrième amendement s'applique aux actions du gouvernement, et serait impliqué dans une contestation judiciaire des brevets d'Amazonie, puisque les brevets sont délivrés et appliqués par le gouvernement. De plus, les brevets d'Amazon peuvent aller à l'encontre des lois de l'État et de la protection de la vie privée, qui ont adopté des normes de confidentialité similaires à celles du quatrième amendement

Related: Voici 6 façons étranges de suivre le monde réel [19659007] Article 8 La clause 8 de la Constitution des États-Unis, également connue sous le nom de Patent and Copyright Clause autorise le Congrès à accorder aux inventeurs et aux auteurs des droits exclusifs sur leurs inventions et œuvres d'auteurs respectives pendant une période limitée. En vertu de la loi actuelle, les brevets bénéficient d'une période de monopole de 20 ans, soutenue par le pouvoir du gouvernement fédéral.

La Constitution des États-Unis ne contient aucun droit explicite à la vie privée. Cependant, dans de nombreuses décisions prises depuis les années 1920, la Cour suprême s'est appuyée sur le Bill of Rights pour établir certains droits fondés sur des considérations de protection de la vie privée. Ces droits exclusifs comprennent la protection de la liberté de toute fouille et saisie abusive en vertu du Quatrième amendement.

Le système de suivi d'Amazon

Les brevets d'Amazon décrivent un système et un mécanisme permettant de suivre et de guider les travailleurs. position des bacs de stockage d'inventaire. L'objectif déclaré des brevets est d'améliorer l'efficacité du système de gestion des stocks en rendant plus rapide et plus facile pour les travailleurs de localiser avec précision les bacs dans lesquels les éléments sont stockés et d'en récupérer les éléments commandés. Les brevets d'Amazon critiquent les processus existants pour garder trace des emplacements de bacs d'inventaire comme non rentables et inefficaces, et trouvent des améliorations proposées sous la forme d'un appareil de vision artificielle pour suivre l'emplacement des bacs d'inventaire inadéquats comme lourd et coûteux.

un système qui utilise la communication ultrasonique pour suivre les mouvements des mains des employés en envoyant des impulsions ultrasoniques à intervalles prédéterminés au bracelet du travailleur afin de garder une trace des positions relatives des mains du travailleur et des bacs de stockage d'inventaire cible. Le système breveté dirige les mains du travailleur vers le bon bac en envoyant un pouls pour alerter le travailleur lorsque les mains du travailleur sont à proximité d'un bac cible

Connexe: 12 erreurs de confidentialité qui peuvent vous coûter votre emploi 2018

Amazon a rejeté les préoccupations potentielles de confidentialité soulevées par la mise en œuvre de ses brevets en tant que «spéculation» et «égaré». Dans une déclaration publiée Amazon a comparé son système de bracelets proposé aux scanners portatifs, qui sont largement utilisés pour vérifier les stocks et pour exécuter les commandes des clients. Selon l'entreprise, les bracelets et le mécanisme qui les accompagne améliorent l'efficacité en libérant les employés des scanners et de leurs yeux des écrans d'ordinateur.

Le débat sur le compromis entre vie privée et efficacité au travail n'est pas nouveau. Les techniques courantes de surveillance des travailleurs, y compris les caméras, la surveillance par les employeurs et l'accès aux courriels des employés et à la navigation sur Internet, existent depuis les années 1990. Cependant, de telles préoccupations ont été relancées avec les brevets d'Amazon car ils peuvent potentiellement traverser la sphère actuelle de surveillance et de surveillance des employés dans le territoire inexploré de direction et même de contrôle physique des employés.

La question concernant les brevets d'Amazon est si elles vont passer le rassemblement face aux défis probables à leur constitutionnalité. Les contestations de brevets dûment délivrés par l'Office américain des brevets et des marques (USPTO) ne sont pas nouvelles. En 2013, la Cour suprême a estimé que les gènes n'étaient pas admissibles à la protection par brevet .

Les précédents juridiques

Comme indiqué ci-dessus, la mise en œuvre des brevets d'Amazon sur le lieu de travail impliquerait l'obtention d'informations potentiellement privées auprès des employés, susceptibles de soulever des inquiétudes quant à la violation des droits à la vie privée protégés par la Constitution. Amazon, à son tour, a minimisé ces préoccupations et a plutôt tenté de centrer le débat sur l'efficacité accrue résultant de l'introduction de sa technologie brevetée .

La Cour suprême américaine a identifié certains facteurs que les tribunaux doivent prendre en considération pour déterminer si le suivi des employés par l'employeur et l'obtention d'informations de leur part passent légalement. Dans Cité de l'Ontario c. Quon la Cour suprême a affirmé que les travailleurs jouissent des droits du Quatrième amendement sur leur lieu de travail pour garantir «l'intimité, la dignité et la sécurité des personnes contre certains actes arbitraires et envahissants». un employeur. Les facteurs, identifiés dans Ville de l'Ontario que les tribunaux doivent prendre en considération pour déterminer la portée admissible de l'intrusion de l'employeur dans les droits du quatrième amendement de l'employé sont les suivants: 1. l'employé a-t-il une attente raisonnable? ; 2. si l'employeur a une justification légitime liée au travail pour l'intrusion; 3. si l'intrusion a une portée raisonnable; 4. la disponibilité de moyens moins intrusifs pour atteindre le même objectif; et 5. acceptation publique de la conduite.

Lié: 10 façons dont vous êtes suivi sans que vous le sachiez

Dans Ville de l'Ontario la ville avait fourni à ses employés des téléavertisseurs qui ont été utilisés pour envoyer et recevoir des messages texte pour permettre aux employés d'être contactés en cas d'urgence. Le manuel de la politique des employés de la ville stipulait clairement que la ville avait le droit d'accéder aux téléavertisseurs émis par la ville et de les surveiller, et que les employeurs ne devraient pas s'attendre à la vie privée ou à la confidentialité. Lorsque Jeff Quon, un employé de la ville avec un téléavertisseur émis par la ville, a dépassé à plusieurs reprises la limite de caractères mensuels pour l'utilisation de son téléavertisseur, la ville a ordonné un audit de ses communications pour déterminer si l'utilisation était liée au travail. En procédant à l'examen, la ville a découvert que la plupart des messages envoyés par Quon n'étaient pas liés au travail mais étaient personnels et beaucoup étaient de nature sexuellement explicite, et ont procédé à l'application de mesures disciplinaires contre Quon. Quon a répliqué en intentant un procès contre la ville pour avoir violé ses droits du Quatrième amendement.

Discutant des faits et des circonstances particuliers de l'affaire, la Cour suprême a permis une certaine intimité dans les communications sur les téléavertisseurs fournis par la ville. attendre une protection complète de la vie privée ne serait pas raisonnable puisque Quon avait été informé de la vérification potentielle de ses messages et que son poste d'agent d'application de la loi indiquait qu'il était probablement au courant de ses actions et qu'un tel examen pourrait nécessiter l'examen de ses communications. heures. Ensuite, la Cour suprême a conclu que la recherche des messages de Quon était motivée par un but approprié, qu'elle était adaptée au problème en cause et qu'elle avait une portée raisonnable. La Cour n'a pas accordé beaucoup de poids à la disponibilité de méthodes moins intrusives par la ville pour atteindre le même objectif.

Efficacité ou vie privée?

En ce qui concerne les brevets d'Amazon, la question devant les tribunaux sera de savoir si L'étape intrusive de contrôle et de direction d'un employé est justifiée par l'amélioration incrémentielle attendue de l'efficacité et de la productivité résultant des brevets. À long terme, la réponse peut résider dans l'acceptation par le public du compromis entre efficacité et vie privée en réponse à la nouvelle technologie.