Les avantages et les inconvénients du modèle de co-PDG

Quand il s’agit de la modèle de co-PDGquelqu’un se souvient de Netflix expérience et mentionne Oracle. Et certaines personnes mentionnent Force de vente – une entreprise qui a mis en œuvre le modèle à deux PDG, l’a annulé et y est revenu à nouveau. Les partisans de la double approche disent que deux têtes valent mieux qu’une. Les opposants pensent que le modèle de co-PDG est voué à l’échec et qu’il s’agit d’une solution temporaire adaptée à startups seulement.

Sur l’année avec le modèle dual, nous avons réalisé une croissance de 155% du GGR. Dans cette rétrospective, je partagerai mon expérience de co-CEO et soulignerai les forces et les faiblesses de cette la gestion approcher.

Pourquoi sommes-nous passés au modèle de co-PDG ? En 2020, nous nous attendions à une croissance et prévoyions d’étendre le Entreprise. En 2021, le nombre d’employés a augmenté de 30 %, et la complexité et les capacités des solutions technologiques utilisées dans le produit ont également augmenté. Par exemple, nous avons terminé le développement de la plateforme Parimatch, qui peut traiter plus de 20 000 transactions par seconde, soit quatre fois plus que notre ancienne plateforme.

Lié: Ces co-fondateurs ont insisté pour être co-PDG malgré le fait que cela leur coûte du financement

Les plans globaux nécessitaient de se concentrer sur les questions stratégiques tout en maintenant le rythme de croissance sans compromettre la qualité du travail opérationnel. Alors, l’idée est venue de constituer le Conseil de Surveillance. Le Conseil de surveillance visait à équilibrer les objectifs des actionnaires, à permettre au niveau C de se concentrer sur Développement des affaires stratégies et libérer les ressources de gestion des opérations quotidiennes. C’était principalement parce que la compétence des employés et les processus intégrés permettaient de régler les problèmes sans la participation du PDG.

Une fois, notre ancien PDG, et maintenant membre du conseil de surveillance, Sergey Portnov, a déclaré : « Tout projet a besoin d’une impulsion. Pousser une idée, c’est comme faire rouler un rocher sur une montagne – cela demande un effort constant. Dès que vous êtes distrait par le travail opérationnel, la pierre recule. L’ensemble du projet se transforme en travail de Sisyphe – ce qu’il ne devrait pas être.« 

Lorsque Portnov a quitté le poste de PDG et est devenu président du conseil de surveillance, Roman Syrotian et moi avons partagé ses fonctions. A cette époque, nous travaillions dans l’entreprise depuis plus de cinq ans et connaissions bien nos domaines. Devenus co-PDG, nous avons conservé nos domaines : je suis devenu responsable des activités opérationnelles finance, juridique, communication et administration, et Syrotian s’est concentré sur les activités opérationnelles produit IT et marketing.

Voici les avantages de plusieurs PDG :

Deux têtes valent mieux qu’une

Syrotian et moi avons des parcours de vie, des expériences, une éducation, des forces et des faiblesses différents. Mais nous nous sommes complétés, avons gardé nos axes de travail et ne nous sommes pas arrosés sur tous les rouages ​​de la mécanique de l’entreprise.

Alors que je négociais avec des partenaires à Limassol pour des investissements dans le secteur informatique de Chypre, Syrotian à Kyiv a dirigé l’expansion de la gamme de produits de la marque Parimatch et le développement d’une nouvelle plate-forme.

Dans prendre des décisions difficiles, nous avons commencé à analyser en profondeur avant de trancher ou de soumettre une question à l’attention du Conseil de Surveillance. Il nous a été plus facile d’organiser un brainstorming, où vous pouvez toujours demander l’avis de quelqu’un. Nous nous sommes encouragés lors de décisions exigeantes ou avons découragé des entreprises douteuses. Il est possible que quelque part nous ayons perdu de la vitesse mais que nous ayons obtenu des solutions plus raisonnables en retour. Et c’est important, car les risques augmentent avec l’entreprise.

Lié: Je suis basé aux États-Unis, mais mon co-PDG est en Europe. Voici comment nous le faisons fonctionner.

Les jours deviennent plus longs

Nous connaissons tous le sentiment d’un manque d’heures dans une journée. En effet, lors d’une de ces soirées de travail nocturne, vous avez pensé que ce serait bien de vous cloner et d’en faire deux fois plus.

Le modèle de co-CEO n’offre pas une telle opportunité, mais le nombre d’heures de travail pour la prise de décision augmente. De plus, contrairement à un clone, avec une bonne répartition des domaines de responsabilité, vous obtiendrez un meilleur résultat, car chacun est responsable de ses domaines de compétence.

Nous avons même une blague intérieure : « Désormais, nous pouvons organiser des réunions parallèles dans différentes parties du monde, et chacune d’entre elles avec le PDG de Parimatch Tech. » Et cela est vrai, car nous prenons deux fois plus de décisions finales.

Plongez dans des domaines spécifiques

Pas de pulvérisation. Vous vous immergez dans vos domaines de responsabilité et vous y développez. Ensuite, vous partagez les connaissances acquises au tamis de votre entreprise lors d’assemblées générales – pas de théorie inutile, seulement les connaissances nécessaires ici et maintenant. Depuis que Syrotian et moi avons conservé notre les domaines de responsabilitéqui ne se croisent pas directement, nous n’avions pas de points d’influence controversés.

Moins dépendant d’une personne

Avouons-le, tout le monde traverse des moments difficiles. Et lorsque vous dirigez une entreprise, mesures commerciales dépendent de votre condition et de vos relations avec vos collègues. En ces temps difficiles, vos difficultés personnelles peuvent ralentir des décisions essentielles, affectant davantage l’entreprise.

Quand vous êtes deux, les risques diminuent. Dans des circonstances imprévues, vous pouvez vous couvrir ou vous reposer et passer du temps avec votre famille sans processus de travail permanent. Il y aura toujours une personne informée avec expérience et autorité à la barre.

Cela est particulièrement vrai pour la prise de décisions subtiles associées aux systèmes de personnel et de récompense. Nous avons porté une attention particulière à ces questions et tenté de parvenir à une compréhension mutuelle complète, ce qui a impacté la pureté des décisions prises. Par conséquent, avec la double approche, les décisions ne sont pas prises sur la base de l’opinion subjective d’une seule personne.

Maintenant, voici les les inconvénients du modèle co-CEO :

Les relations avec les actionnaires se compliquent

On craint que le modèle de co-PDG ne brouille la ligne de responsabilité, créant des risques d’échec à atteindre les objectifs objectifs d’affaires. Mais pour la présentation du reporting aux actionnaires, il n’est pas nécessaire d’avoir une seule personne à qui l’on demande le résultat. Vous pouvez également discuter des résultats, des risques et des stratégies avec le modèle à double PDG. Si les actionnaires n’ont besoin que d’un seul représentant, répartissez ce rôle entre vous et votre partenaire, et travaillez-y.

Syrotian et moi avons eu de la chance avec ça. La particularité de Parimatch Tech réside dans le fait que les actionnaires sont impliqués quasi quotidiennement dans les tâches stratégiques de l’entreprise. Par conséquent, nous pouvons dire que la transition vers le modèle de co-CEO n’a introduit aucun changement mais a servi d’impulsion à la mise en œuvre du plan. Nous avons commencé à communiquer encore plus avec les actionnaires et à nous synchroniser comme une seule équipe.

Lié: Pourquoi les co-PDG sont une mauvaise idée pour les startups en démarrage, presque toujours

Possibilité de confusion sur les rôles et les responsabilités

Il est crucial de fournir une structure claire aux employés pour éviter de futurs malentendus. Malgré les instructions claires, il faut du temps pour s’habituer au fait qu’une autre personne est responsable d’un domaine de développement particulier. Cela pourrait être un gâchis au début, mais cela passera probablement plus tard.

Manque de vitesse

Il y a des moments où vous devez prendre des décisions sur place, et chaque minute compte. Dans de tels cas, avec le modèle à double PDG, vous pourriez manquer la prise de décision la rapidité. Il faudrait plus de temps pour l’approuver avec votre partenaire pour chaque décision vitale. Si vous avez des pensées opposées sur le sujet, ajoutez le temps d’un compromis. Tous ces mouvements conduisent parfois à des occasions manquées.

Co-CEO est un modèle temporaire

En effet, le modèle de co-PDG est utilisé comme solution temporaire en cas de restructuration d’entreprise ou lorsque les entreprises traversent étapes d’une fusion-acquisition et métamorphoses. Dans de tels cas, le modèle fonctionne jusqu’à ce que ces problèmes soient résolus et que deux PDG agissent simultanément – ou le modèle de co-PDG peut fonctionner géographiquement pour assurer une présence physique dans différentes parties du monde.

Mais qu’est-ce qui dure éternellement dans ce monde ? Le modèle co-PDG est soumis aux mêmes risques que le modèle à un seul PDG. Avec les relations de confort entre les PDG, la définition compétente des attentes ainsi que la répartition des zones de responsabilité et d’autorité, le modèle de co-PDG montrera son efficacité à l’avenir.

De nos jours, le modèle de co-PDG est de plus en plus courant – parfois on l’appelle un partenariat, et parfois l’un des co-PDG peut être président, etc. Cette approche est répandue dans les sociétés à responsabilité limitée, les cabinets d’avocats, les cabinets comptables, les sociétés de capital-risque et les sociétés de technologie et de recherche en démarrage.

Si vous envisagez de passer au modèle de co-PDG, voici quelques notes tirées de mon expérience :

• Il est crucial de suivre les règles communes et valeurs commerciales unifiées — s’il y a des points controversés dans la vision, ils doivent être résolus du jour au lendemain. Sinon, cela conduira à une scission dans l’entreprise.

• Il est essentiel de discuter et de comprendre que l’un des dirigeants n’essaiera pas de « monopoliser les couvertures ». S’il y a une chance que cela se produise, cela se produira. Mais même dans une telle situation, il existe une issue. Vous pouvez suivre le chemin Salesforce – ils ont le PDG #1 et #2.

• Oubliez le modèle à plusieurs PDG si votre entreprise ou votre marque est bâtie sur la personnalité du fondateur.

Et enfin, le modèle de co-PDG pourrait être une solution temporaire. Vous pouvez toujours revenir à un leader unique si cela convient mieux à votre entreprise. Dans le cas de Parimatch Tech, la guerre nous a obligés à revenir au modèle à un seul PDG, car nous avions besoin d’accélérer les processus opérationnels et décisionnels et d’être plus flexibles. Maintenant, Syrotian se concentre sur les affaires stratégie en tant que membre du conseil de surveillance. Quant à moi, la nouvelle réalité de la guerre et le retrait des franchises de la Russie ont forcé diversification des activités et les changements structurels, je relèverai donc ces défis avec mon équipe en tant que PDG.