Les 301, 302 et les canoniques ne sont-ils pas fondamentalement les mêmes? – Meilleur du tableau blanc vendredi

Ils disent que l'histoire se répète. Dans le cas du grand débat canonique 301 vs 302 vs rel =, il se répète tous les trois mois environ. Et dans le cas de ce vendredi de tableau blanc, il se répète une fois tous les deux ans lorsque nous revenons sur un sujet toujours d'actualité en matière de référencement et rediffusons un épisode très populaire à ce jour. Rejoignez le Dr Pete pour expliquer comment les humains et les bots expérimentent les pages différemment selon la solution que vous utilisez, son importance et la manière dont chaque choix peut être traité par Google.

Cliquez sur l'image du tableau blanc ci-dessus pour ouvrir une version en haute résolution dans un nouvel onglet!

Transcription vidéo

Salut les fans de Moz, c’est le Dr. Pete, votre sympathique spécialiste du marketing de quartier chez Moz, et je voudrais parler aujourd’hui d’une question qui se pose probablement tous les trois mois environ depuis le début de l’histoire du référencement. . C'est une question qui ressemble à ceci: les 301, 302 et canoniques ne sont-ils pas fondamentalement les mêmes?

Donc, si vous êtes occupé et que vous avez besoin d'une réponse courte, c'est: "Non, ils ne le sont pas." Mais vous voudrez peut-être une approche plus nuancée. Cela a de nouveau surgi il y a environ une semaine [month]parce que John Mueller de l'équipe de webmasters de Google avait posté sur la redirection pour les sites sécurisés, et quelqu'un y avait dit: "Oh, attendez, 302 ne passent pas le PageRank."

John dit: "Non. C'est un mythe. Il est inexact que 302 ne réussissent pas les relations publiques", ce qui est une réponse très courte à une très longue question technique. Alors les SEO, bien sûr, ont sauté sur ça, et ça s'est transformé en "301 et 302, c'est pareil, les chats sont des chiens, les gâteaux sont de la tarte, la baisse est à la baisse". Nous avons tous fait notre freakout qui se passe quatre fois par an.

Je voudrais donc expliquer pourquoi cette question est difficile, pourquoi ces éléments sont importants, pourquoi ils sont différents et pourquoi ils sont différents, non seulement du point de vue technique du référencement, intention et pourquoi cela compte.

J'ai un peu parlé à John. Je ne vais pas mettre des mots dans sa bouche, mais je pense que 95% de cela sera approuvé, et si vous voulez le lui demander, ça ira après.

Pourquoi est-ce une question si difficile?

Parlons donc un peu des classiques 301, 302. Une situation de redirection 301 est ce que nous appelons une redirection permanente . Ce que nous essayons d'accomplir est quelque chose comme ça. Nous avons une ancienne URL, URL A, et disons par exemple il y a quelques années, Moz a déplacé notre site entier de seomoz.org à moz.com. C'était un changement permanent, et nous voulions donc dire à Google deux choses et tous les robots et les navigateurs:

1. Envoyez d'abord les personnes à la nouvelle adresse URL, puis,
2. transmettez tous les signaux. Toutes ces équités, relations publiques, signaux de classement, peu importe comment vous les appelez, autorité, devraient également aller à la nouvelle page.

Les gens et les robots devraient donc les deux se retrouver sur cette nouvelle page.

Une situation classique en 302 s'apparente à une vente d'un jour. Donc, ce que nous disons, c'est que, pour une raison quelconque, nous avons cette page principale avec le produit. Nous ne pouvons pas mettre les informations de vente sur cette page. Nous avons besoin d'une nouvelle URL. Peut-être que c'est notre CMS, peut-être que c'est une chose politique, ça n'a pas d'importance. Nous voulons donc faire un 302, une redirection temporaire qui dit: "Hé, vous savez quoi? Tous les signaux, tous les signaux de classement, le PR, pour que Google conserve l'ancienne page. C'est la principale. Mais envoyez les gens à cette autre page juste pour quelques jours, et ensuite nous allons l'enlever. "

Ils font donc deux choses différentes. L'un d'entre eux dit aux robots: "Hé, c'est la nouvelle maison", et l'autre, "Hé, restez ici. Cela va revenir, mais nous voulons que les gens voient la nouvelle chose."

Donc, je pense que parfois Google interprète notre sens et peut changer les choses, et nous sommes frustrés parce que nous disons: "Pourquoi font-ils cela? Pourquoi n'écoutent-ils pas simplement nos signaux?"

Pourquoi ces différenciations sont-elles importantes?

Voici le problème. Dans le monde réel, nous nous retrouvons avec des choses comme celle-ci: nous avons la page W, 301 à la page T, 302 à la page F et la page F, rel = canoniques à la page W, et Google lit ceci et dit: "W, T, F." Qu'est-ce qu'on fait?

Nous avons envoyé de mauvais signaux. Nous avons fait quelque chose qui n’a aucun sens, et Google est obligé de nous interpréter, ce qui est très difficile. Nous faisons beaucoup de choses étranges. Nous allons configurer 302 car c'est ce qui est dans notre CMS, c'est ce qui est facile dans un fichier de réécriture Apache. Nous oublions de le remplacer par un 301. Nos développeurs ne connaissent pas la différence. Nous nous retrouvons donc avec beaucoup de situations ambiguës, de signaux mitigés, et Google tente de nous aider. Parfois, ils ne nous aident pas très bien, mais ils se heurtent souvent à ces problèmes.

Dans ce cas, les robots ne savent pas où aller. Les gens vont finir sur la dernière page, mais les robots vont devoir choisir, et ils vont probablement mal choisir parce que notre intention n'est pas claire.

En quoi les versions 301, 302 et rel = canonique sont-elles différentes?

Il y a donc quelques situations que je veux couvrir, car je pense qu'elles sont assez courantes et que je veux montrer que c'est complexe. Google peut interpréter, mais il y a quelques raisons et il y a une comptine.

1. Les 302 à long terme peuvent être traités comme des 301.

Le premier est que les 302 à long terme vont probablement être traités comme des 301. Ils n'ont aucun sens. Si vous configurez un 302 et que vous le laissez pendant six mois, Google l'examinera et dira: "Vous savez quoi? Je pense que vous vouliez dire qu'il était permanent et vous avez commis une erreur. Nous allons passer au classement signaux, et nous allons envoyer les gens à la page B. " Je pense que cela a généralement du sens.

Certains types de 302 n'ont tout simplement aucun sens. Donc, si vous migrez de non sécurisé à sécurisé, de HTTP à HTTPS et que vous configurez une version 302, c'est un signal qui n'a pas vraiment de sens. Pourquoi voudriez-vous migrer temporairement? C’est probablement un choix permanent, et donc dans ce cas, et c’est en fait ce que John a abordé dans ce message à l’origine, dans ce cas, Google va probablement examiner cela et dire: «Vous savez quoi? Je pense que vous vouliez dire 301s ici ", et ils vont passer des signaux à la version sécurisée. Nous savons qu'ils préfèrent de toute façon, alors ils vont faire ce choix pour vous.

Si vous ne savez pas exactement où vont les signaux, regardez la page de classement, car dans la plupart des cas, la page que Google choisit de classer est celle qui reçoit les signaux de classement. C'est celui qui obtient le PR et l'autorité.

Donc, si vous avez un cas comme celui-ci, un 302, et que vous le laissez de manière permanente et que vous commencez à voir que la page B est celle qui est indexée et classée, alors la page B est probablement celle qui reçoit les signaux de classement . Donc, Google a interprété cela comme un 301. Si vous laissez un 302 en place pendant six mois et que vous voyez que Google conduit toujours les gens vers la page A, la page A est probablement celle où les signaux de classement vont.

Cela peut donc vous donner un indicateur de leur décision. C'est un peu difficile d'inverser cela. Mais si vous laissez un 302 en place pendant six mois, je pense que vous devez vous demander: "Quel était mon intention? Qu'est-ce que j'essaie d'accomplir ici?"

Le problème réside en partie dans le fait que, lorsque nous posons cette question, "les 302, 301 et les canoniques ne sont-ils pas fondamentalement les mêmes?" ce que nous impliquons vraiment, c'est: "Ne sont-ils pas les mêmes pour le référencement?" Je pense que cette question est légitime mais très dangereuse, car, oui, nous devons savoir comment les signaux sont transmis et, oui, Google peut passer des signaux de classement par l’intermédiaire de ces éléments. Mais pour les gens ils sont très différents, et c'est important.

2. Rel = canonical est destiné aux robots, pas aux personnes.

Je veux donc parler brièvement de rel = canonique car rel = canonique est un peu différent. Nous avons à nouveau la page A et la page B, et nous allons passer de la page A à la page B. Nous disons essentiellement ceci: "Regardez, je veux que vous, les robots, considériez la page B comme le page principale. Vous savez, pour une raison quelconque, je dois avoir ces quasi-copies. Je dois avoir ces autres copies. Mais c’est la principale. C’est ce que je veux classer. Mais je veux les gens rester sur la page A. "

Donc, cela est tout à fait différent d'un 301 où je veux que les gens et les robots aillent à la page B. C'est différent d'un 302, où je vais essayer de garder les bots où ils sont, mais d'envoyer des gens ici.

Prenez donc cela du point de vue de l'utilisateur. J'ai souvent entendu dans les questions-réponses que les gens me disaient: «J'ai entendu dire que rel = canoniques réussissait à classer les signaux. Ce que je devrais choisir? Devrais-je choisir ou 301? Quoi de mieux pour le référencement?».

C'est vrai. Nous pensons que cela passe généralement les signaux de classement, mais pour le référencement, c’est une mauvaise question, car ce sont des expériences d’utilisateur complètement différentes, et soit vous allez vouloir que les gens restent sur la page A, soit vous voulez que les gens y aillent. Page B.

Pourquoi c'est important, à la fois pour les robots et pour les personnes

Donc, je veux juste que vous gardiez à l'esprit, quand vous regardez ces trois choses, il est vrai que 302 peuvent passer les RP. Mais si vous voulez une redirection permanente, vous voulez que les gens aillent à la page B, vous voulez que les bots aillent à la page B, vous voulez que la page B soit classée, utilisez le bon signal. Ne confondez pas Google. Ils peuvent faire de mauvais choix. Certains de vos 302 peuvent être traités comme des 301. Cela ne les rend pas identiques, et un rel = canonique est une situation très très différente qui laisse essentiellement les gens derrière et envoie les robots en avant.

Alors gardez à l'esprit votre cas d'utilisation actuel, gardez à l'esprit vos objectifs, et ne vous concentrez pas trop sur les signaux de classement eux-mêmes ou sur les utilisations de référencement, car ces trois éléments ont des objectifs différents.

J'espère donc que cela a du sens. Si vous avez des questions, des commentaires ou des événements étranges sur Google, veuillez nous en informer et nous nous ferons un plaisir de vous aider. Et d'ici là, on se voit la semaine prochaine.

Transcription vidéo de Speechpad.com