La Russie bloquant Telegram nous a montré à quel point Internet est fragile

Certains gouvernements censurent le contenu Web depuis des années. avec la Chine, l'Iran et la Turquie parmi les plus grands délinquants . Mais s'il y avait quelque chose d'unique dans le bloc russe du service de messagerie Telegram en avril c'était la mesure dans laquelle le gouvernement était disposé à aller.

La Russie a opté pour un blocage massif et sans discernement adresses IP des fournisseurs de services de cloud computing (pour surmonter la tentative de Telegram d'y transférer ses services). Cet incident a révélé trois vérités peu recommandables sur l'Internet moderne:

Les points uniques d'échec abondent

Quand le gouvernement russe a commencé à bloquer les services basés sur Google et Amazon, les rapports initiaux ont estimé plus de 15 millions d'adresses IP ont été contrecarrées. Une liste longue et diversifiée d'entreprises multinationales, allant de Christian Dior à Priceline en passant par Tripadvisor.com, est devenue indisponible ou ralentie en Russie.

Tripadvisor.com (comme le montre le graphique ci-dessous) a vu la disponibilité de son site web en Russie descendre jusqu'à 12,5% à certains intervalles. Lorsque le site Web pouvait charger, cela prenait jusqu'à 23 secondes. Ce faible niveau de performance est la mort des entreprises sur Internet, semblable à fermer les portes d'un magasin physique.

Cet effet en cascade souligne ce qui peut arriver lorsqu'une trop grande partie de l'internet repose sur le même Infrastructure. La panne S3 d'Amazon de février 2018, qui a fait tomber des centaines de sites Web proéminents comprenant Airbnb, Docker, Expedia, Pinterest, et Slack, était un autre exemple.

Nous prenons pour acquis la robustesse d'Internet, alors qu'en réalité l'infrastructure sous-jacente est comme un château de cartes. Ce n'est pas une question de si une autre panne de grande envergure comme celle-ci se reproduira, mais quand .

Toute entreprise utilisant le cloud doit être préparée avec des plans d'urgence, y compris des stratégies multi-cloud qui peuvent permettre le basculement vers un autre fournisseur de services cloud (ou centre de données interne) en cas de panne de cloud primaire. Les utilisateurs du cloud devraient également demander des adresses IP indiscernables à leurs fournisseurs de services

Il y a un déséquilibre croissant du pouvoir – et ce n'est pas en faveur du public

Cela coïncide avec le fait que la majorité du pouvoir et du contrôle est concentrée entre les mains d'un très petit nombre – les plus grands fournisseurs de services et de contenus en nuage, ainsi que les gouvernements. Parfois, les rôles de "power grabber" et de "power perder" sont interchangeables, en particulier dans le cas des fournisseurs de services et de contenus en nuage.

Prenez par exemple Google – dans le bloc Russia Telegram, Google a peut-être été la victime involontaire, mais dans d'autres cas non apparentés, Google pourrait être considéré comme l'auteur. Considérez le bloqueur de publicités intégré de Google, conçu pour éliminer les annonces les plus ennuyeuses et pousser les propriétaires de sites Web à cesser de les utiliser.

Je j'espère que Google Chrome ne bloque pas les publicités diffusées avant les vidéos sur des sites tels que YouTube appartenant à Google . S'agit-il d'une coïncidence ou d'une tentative voilée de la part de Google de protéger sa part dominante de la tarte publicitaire sur Internet, tirant parti de l'expérience utilisateur comme cheval de Troie?

Toujours annoncé au nom de la protection et de l'amélioration de l'expérience utilisateur, le service Instant News de Facebook permet des téléchargements quasi instantanés d'articles de presse, et pour le moment, les éditeurs qui utilisent le service peuvent conserver des revenus publicitaires. . Mais on ne peut que se demander si Facebook fait ça juste pour être gentil (douteux), ou s'il y a une motivation à plus long terme ici? Comme, finalement, éloigner les lecteurs des sites d'information en ligne traditionnels et réclamer une plus grande part des revenus publicitaires des éditeurs en ligne?

Tout cela soulève la question: Internet est-il vraiment une autoroute de l'information gratuite, ou bien une poignée d'entités (entreprises, gouvernements, etc.) deviennent-elles trop puissantes – exerçant, ou du moins se disputant, le contrôle de ce que nous voyons? et ne vois pas?

La censure menace le pouvoir de l'Internet en tant que "Grand Unificateur"

La censure gouvernementale des données partagées avec les citoyens dure depuis des décennies, pour réprimer le sentiment antigouvernemental et maintenir l'ordre. De 1945 à 1990 en Allemagne de l'Est, les citoyens avaient besoin de la permission de faire quelque chose d'aussi simple et inoffensif que affichant une œuvre d'art visuelle.

Nous avons tendance à reculer à des exemples extrêmes comme celui-ci, mais en réalité, alors que l'histoire ne considère pas le blocage du télégramme russe comme étant sur un pied d'égalité avec la censure est-allemande.

Certains diront qu'en temps de conflit, le contrôle des informations publiques qu'un ennemi pourrait exploiter est aussi important que la gestion des secrets officiels. Cela peut être vrai, mais que nous le voulions ou non, cette censure a un inconvénient en ce sens qu'elle mine la capacité unique d'Internet à unifier l'humanité et à mettre tout le monde sur le même plan. Cette réalité devrait être troublante pour tous ceux qui pensent qu'Internet est et devrait être une plate-forme entièrement disponible, ouverte et démocratisée pour l'échange d'idées et d'informations.

Je ne dis pas que le gouvernement russe a tort ou raison de demander les clés de cryptage de Telegram pour lutter contre le terrorisme, et je ne dis pas que Telegram a raison ou non d'avoir refusé de se conformer à la loi. nom de la vie privée de l'utilisateur. Les deux parties ont des arguments valables qui rappellent le conflit juridique entre Apple et le ministère de la Justice à partir de 2016. Je ne pense pas non plus que Google, Facebook ou tout autre grand joueur aient les yeux rivés sur la domination totale d'Internet. Toutes les mesures qu'ils prennent pour atteindre cet objectif

Ce qui est clair, c'est que nous ne pouvons plus être naïfs et continuer à croire qu'Internet est une source d'information fluide dans laquelle tout le monde a un accès égal à la participation. La nature de l'Internet a radicalement changé depuis sa création. La nouvelle loi sur la partialité nette en est un autre signe.

Les entreprises bien implantées qui ont des poches plus importantes seront désormais en mesure de payer pour un accès Internet «rapide»; Comment peut-on dire que les petites start-ups sont sur un pied d'égalité? Différents pays peuvent avoir des règles différentes concernant la liberté de parole, mais si c'est vraiment le World Wide Web, la censure comme celle-ci – dans un monde avec des points d'échecs uniques et des déséquilibres de pouvoir croissants – doit vraiment être une question au niveau des Nations Unies.

Le bloc russe de Telegram était un exemple de frontières physiques empiétant sur le monde numérique. Le 25 mai, le jour de la mise en conformité du GDPR, nous avons vu de nombreux sites d'information américains sombres dans l'UE – un autre exemple inquiétant. À moins que cette tendance ne soit inversée, une nouvelle balkanisation de l'Internet est inévitable.

Lire la suite:

De faux outils d'information nous ont aidés à démêler une vidéo d'infidélité virale