La femme oubliée qui a découvert l'effet de serre

Quand avons-nous réalisé pour la première fois que nous avions le potentiel de réchauffer le climat de notre planète? Vous pouvez remonter jusqu'en 1827, lorsque le mathématicien français Joseph Fourier a calculé que l'atmosphère, en quelque sorte, maintenait la planète au chaud comme une couverture . Ou vous pouvez aller jusqu'en 1938 lorsque l'ingénieur britannique Guy Stewart Callendar a recueilli des données pour la première fois pour montrer que la Terre se réchauffait déjà en fonction des émissions.

Mais au cours de la dernière décennie, un une nouvelle réponse est apparue: 1856. C'est alors que le scientifique américain amateur Eunice Foote a détaillé la mécanique de ce que nous appelons maintenant l'effet de serre . Pourtant, nous en savons très peu sur elle. Nous ne savons même pas à quoi elle ressemblait.

"C'est presque comme une histoire de cape et de poignard", explique John Perlin, physicien et historien des sciences à l'UC Santa Barbara. Il était l'un des nombreux chercheurs qui ont entendu parler de Foote pour la première fois en 2011, lorsque le géologue à la retraite Ray Sorensen est tombé sur son travail .

L'expérience de Foote en 1856 était simple: elle a placé des bocaux en verre contenant différents gaz au soleil et mesuré leur température. Les pots contenant du dioxyde de carbone étaient les plus chauds et avaient donc absorbé le plus de chaleur. En écrivant ses résultats, elle a généralisé cette dynamique à la planète dans son ensemble – et a émis l'hypothèse que cela aurait pu rendre les époques passées plus chaudes ou plus froides. "Personne n'a déconstruit l'atmosphère, et testé cette déconstruction, jusqu'aux expériences révolutionnaires d'Eunice Foote", dit Perlin.

Ce document était la première mention connue de Foote dans le dossier scientifique, et quand il a été présenté lors de la réunion de cette année de l'American Association pour l'Avancement de la Science (AAAS), il a été largement rapporté dans les journaux. Cependant, Foote n'a pas présenté ses recherches elle-même; le premier secrétaire du Smithsonian, Joseph Henry, l'a lu en son nom. Il a ajouté cette préface: «La science n'était ni de pays ni de sexe. La sphère de la femme englobe non seulement le beau et l'utile, mais le vrai. »Trois semaines plus tard, Scientific American a publié un article (titre:« Scientific Ladies ») qui louait le travail de Foote , notant "nous sommes heureux de dire que cela a été fait par une dame." Ce contexte a été suggéré comme une partie de la raison de son manque de reconnaissance ultérieur, mais ce n'est pas toute l'histoire.

Foote était notable avant qu'elle obtenu la presse en tant que scientifique; elle était une activiste politique bien connectée dès son jeune âge, ayant grandi dans des communautés progressistes du centre de l'État de New York et évoluant dans les mêmes cercles que Frederick Douglass. Elle a fréquenté l'une des rares écoles américaines qui enseignaient les sciences aux filles et, à la première convention sur les droits des femmes à Seneca Falls en 1848 elle a été la cinquième personne à signer son [19659012] Déclaration de sentiments . Pourtant, en quelques décennies, elle a été presque entièrement oubliée. Pourquoi?

Perlin souligne plusieurs raisons. Le premier est Elisha Foote, son mari, dont la carrière de juge, de scientifique et finalement de chef du Bureau américain des brevets a éclipsé Eunice. Un incendie au Smithsonian en 1865 a également détruit une grande partie du travail du couple. Et ils ont tous deux été éclipsés à tour de rôle par leur fille mondaine Mary, qui en 1868 a épousé le sénateur américain John B.Henderson, l'un des co-auteurs du 13e amendement à la Constitution américaine, qui interdisait l'esclavage (sauf pour les prisonniers). C'était le mariage du siècle; Andrew Johnson et Ulysses S. Grant étaient présents. «Dans le Washington Star, dans le huitième paragraphe environ, ils mentionnent, en note de bas de page,« La mère, Eunice Foote, portait une robe en soie noire », dit Perlin. "C'est tout." Et après cela? "Ce n'est même pas une note de bas de page, mec. Elle est un blanc. »

En mai 2018, Perlin a accueilli le premier symposium pour célébrer la vie et l'œuvre d'Eunice Foote . Il a sa propre théorie sur les animaux de compagnie pourquoi Foote a été mis de côté si rapidement: c'était, selon ses mots, un «intimidateur dominant» nommé John Tyndall. À partir de 1859, Tyndall, un scientifique irlandais, a publié ses propres recherches sur les gaz et la chaleur, et il est arrivé à des conclusions similaires à Foote. Depuis, il est considéré comme l'une des figures clés de l'histoire des sciences du climat.

Tyndall a fait plus que simplement enquêter sur l'air: il était alpiniste, poète, chercheur sur les glaciers et le magnétisme, et le premier à découvrir pourquoi le ciel est bleu . Il était un conférencier de renommée internationale et auteur de livres à succès, et un défenseur influent et bien connecté du libéralisme, du darwinisme et de la séparation de la religion et de la science. Une caricature de Vanity Fair en 1872 (ci-dessous) reflète son profil public: un artiste têtu, argumentatif et dévotement profane. Pourtant, malgré sa passion pour l'éducation de masse, il était également un opposant sexiste au suffragisme, estimant que les femmes étaient intellectuellement inférieures aux hommes. (Il a été accidentellement tué à 73 ans par sa femme.)

Perlin prétend que Tyndall, dans son rôle de «intermédiaire» entre les communautés scientifiques internationales, aurait lu ou édité les revues britannique ou allemande qui ont republié les travaux d'Eunice et d'Elisha Foote, puis utilisé son institutionnel. poids pour les supprimer du dossier. Cette théorie est controversée – le biographe de Tyndall Roland Jackson, par exemple, n'est toujours pas convaincu . Pourtant, Perlin soutient qu'il s'agit d'un exemple de la façon dont «les scientifiques aiment s'asseoir autour des feux de camp et se dire des mythes qu'ils considèrent comme vrais, mais sont vraiment mythologiques.»

«Je pense que l'un des mythes est qu'elle a réellement fait l'expérience pour prouver que le CO2 piège le rayonnement infrarouge », fait valoir Katharine Hayhoe, scientifique de l'atmosphère et directrice du US Climate Science Center. Hayhoe a également fait des recherches sur Foote, et elle souligne que la conception – et les résultats – des enquêtes de Tyndall étaient beaucoup plus sophistiqués que ceux de Foote. Foote a en effet découvert la mécanique de base de ce que nous appelons maintenant l'effet de serre, mais elle l'a fait «sans avoir toutes les données». Tyndall était toujours la première à déterminer en détail les interactions du gaz et de la lumière.

Pourtant Hayhoe souligne que les idées «étonnantes» de Foote – en particulier que des niveaux plus élevés de dioxyde de carbone conduiraient à une planète plus chaude – méritent une place dans l'histoire de la science du climat. Elle n'est pas convaincue non plus par l'idée qu'un seul individu, même comme Tyndall, pourrait être responsable de la suppression de la réputation de Foote. Elle souligne trois facteurs plus larges: la position des États-Unis à l'époque en tant que «remous» du monde scientifique, le manque de formation formelle et de relations professionnelles de Foote, et son esprit «sauterelle», ce qui signifiait qu'elle flottait entre différents domaines d'études. sans rester dans aucun d'entre eux assez longtemps pour se forger une réputation. «Je pense qu'il y a de nombreuses raisons pour lesquelles son travail n'aurait pas été trouvé sur le bureau de Tyndall», explique Hayhoe. «[It’s] une erreur d'omission plutôt que de commission.»

Alors peut-être Eunice Foote a été oubliée à cause de facteurs structurels, et non de la malveillance individuelle – mauvais sexe, mauvais endroit, mauvais moment, mauvais réseaux. Elle obtient maintenant une partie du crédit qu'elle mérite, avec un certain nombre d'historiens cherchant à combler les lacunes de son récit. Hayhoe a travaillé avec l'arrière-petite-nièce de Foote, Liz Foote, pour rechercher l'histoire plus large de la famille, et nous pourrions éventuellement savoir à quoi ressemblerait Eunice si des photos non encore identifiées de la Convention de Seneca Falls émergent. Elle a également constaté que les affirmations selon lesquelles l'AAAS avait interdit aux femmes de présenter des documents au milieu du XIXe siècle étaient fausses; non seulement une autre femme, une astronome, a présenté un document plusieurs années plus tôt, mais Foote a présenté elle-même un autre de ses papiers en 1857 – un an après le papier à effet de serre.

Mais le point clé à retenir, dit Hayhoe, c'est que «c'est une science très fondamentale». Même dans les années 1850, tout ce dont vous aviez besoin était des bocaux en verre et «un esprit actif et intelligent» pour voir comment le climat pouvait changer. "Et donc quand nous regardons tout le soi-disant débat sur le CO2, c'est comme, les gens, il suffit de revenir en arrière et de discuter avec Eunice sur sa table de cuisine dans les années 1850, et elle peut vous l'expliquer. Ce n'est pas sorcier. »

Cette pièce a été initialement publiée par How We Get To Next sous une licence Creative Commons.