La complexité cachée des workflows du monde réel

Au milieu d'une évolution constante, les conseils des systèmes UX ne font qu'indiquer ce qui est possible. Les composants d'entreprise fournissent les fonctionnalités nécessaires aux flux de travail complexes.

Les développeurs, dans leur objectif sans fin de fournir des applications hautement fonctionnelles et à haute disponibilité, introduisent constamment de nouveaux cadres dans les applications afin de les améliorer. Qu'il s'agisse de simplifier le support à l'avenir, de réduire les frais généraux, d'accélérer les temps de chargement ou de réduire la complexité globale, ces nouvelles plates-formes contribuent à améliorer l'expérience utilisateur de manière directe et indirecte. L'inconvénient est que leur qualité naissante se reflète dans leur manque de documentation et d'exemples, sans parler de démos avec une réelle profondeur. expérimentez la conception à la vie avec une barrière à l'entrée beaucoup plus faible. de développeurs indépendants ou tiers).

Avant de décider de la recette qui construira nos applications, nous pouvons identifier les avantages et les inconvénients de chaque catégorie. Des contrôles simples fournissent une excellente base de fonctionnalités et peuvent être liés pour permettre l'achèvement de pratiquement n'importe quel flux de travail, mais entraveront souvent une conception UX appropriée en limitant l'interactivité et la convivialité de l'interface en raison de leur ensemble de fonctionnalités intrinsèquement peu profond.

Les applications construites dans cette veine ont tendance à refléter les logiciels difficiles à utiliser et non intuitifs des décennies passées. Les composants complexes, qui peuvent être construits à partir de zéro ou créés en tant que composites de commandes simples, offrent infiniment plus de capacités – les limitations ne sont liées que par le cadre sous-jacent et le temps consacré à leur développement.

Surtout dans tout domaine qui communiquera et manipulera des données, telles que des grilles et des graphiques, fournir cette interface à un utilisateur final nécessite un ordre de grandeur plus élevé et plus de fonctionnalités. Cette augmentation de la fonctionnalité est proportionnelle à la courbe d'apprentissage nécessaire pour comprendre les manières optimales d'utiliser ces commandes (si elles sont acquises), ou dans les frais généraux de planifier correctement toutes les fonctionnalités nécessaires au cours du processus de conception (si elles sont développées en interne).

Comprendre où se situent les limites et les priorités de votre organisation orientera vos choix : plus votre temps et votre budget sont limités, plus la dépendance à l'égard des contrôles prêts à l'emploi est importante.

Bricolage vs. sur étagère

Une fois vous connaissez votre besoin de complexité, la décision doit être prise : conception et développement complets de chaque widget, ou incorporation de composants pré-construits de développeurs indépendants ou de fournisseurs tiers.

L'approche DIY offre à vos équipes la plus grande latitude dans comment même la partie la plus simple d'un flux de travail sera représentée, par exemple voulez-vous que les colonnes de votre grille puissent être épinglées via un menu ou une bascule sur l'en-tête ?

Cette flexibilité, comme mentionné ci-dessus, peut considérablement augmenter la chronologie globale du projet, car chaque bloc de fonctionnalités peut nécessiter son propre cycle de planification et le sprint de développement.

Si vous créez un contrôle de grille, vous aurez besoin d'une image complète de l'équipe UX sur la conception de chaque grille de l'application, afin de maximiser l'utilisation et de minimiser le travail en double. Ce n'est souvent pas faisable, car cela obligerait les concepteurs à terminer leur travail pour l'ensemble de l'application, ce qui ne se prête pas à un monde évoluant vers l'intégration continue/la livraison continue.

Même après que le contrôle ait été construit, il sera nécessaires pour prendre en charge ces composants en interne également – les bogues et les demandes de fonctionnalités devront être incorporés dans le calendrier à long terme, avec un engagement de ressources futures. grâce à l'utilisation de composants au niveau de l'entreprise, vous pouvez gagner un temps considérable, ce qui vous permet de mettre l'application sur le marché plus rapidement. Les bogues, les demandes de fonctionnalités et le support général deviennent la responsabilité du fournisseur, et la collaboration avec la communauté peut fournir des informations pour tirer le meilleur parti de ces composants. La fonctionnalité est une quantité connue et les développeurs peuvent éduquer correctement les concepteurs sur ce qui peut être fait au niveau du sprint.

Au-delà de l'API typique, les composants haut de gamme fournissent les crochets nécessaires pour permettre aux développeurs de peaufiner ces contrôles et d'obtenir le aussi proche que possible de la vision UX.

Cette capacité vous offre le meilleur des deux mondes : le développement rapide d'un composant pré-construit, combiné à la flexibilité de conception d'un contrôle de bricolage.

Prise de décision

En tenant compte de tout ce qui précède, connaître la meilleure voie à suivre dépend des ressources disponibles par rapport aux délais et aux attentes qui ont été fixés. Rester fidèle à la conception qui fournit aux utilisateurs finaux un produit utile et utilisable nécessite des contrôles complexes au-delà de ce que le cadre lui-même fournit. t être en mesure de répondre à leurs besoins en s'appuyant sur des composants simples.

Afin de créer quelque chose qui adhère à la conception mais ne taxe pas inutilement vos sprints, s'appuyer sur des contrôles construits avec le développement d'entreprise à l'esprit permettra à vos équipes de se concentrer sur les flux de travail en gros, et non les aspects atomiques entre les deux.