Gérer le statu quo ou mener la perturbation

Mai
1 2019

4 min de lecture

Les opinions exprimées par les contributeurs de l'Entrepreneur sont les leurs.

Je déteste le changement. Je fais vraiment. J'aime le confort et le contentement qui accompagnent un statu quo réussi . Le problème est qu'un statu quo réussi réside dans le présent construit sur un passé fort.

Malheureusement, le présent n'est pas gravé dans le marbre pour l'avenir. Que cela me plaise ou non, l'avenir implique un changement, et le changement est, par nature, perturbateur.

La seule chose que je déteste plus que le changement, c'est l'échec. L’échec, c’est ce qui se passe quand on est dans la poussière quand le changement écrase notre «présent».

De mon vivant, de nombreuses entreprises ont été écrasées par des perturbations. L'ironie est qu'ils auraient pu mener la rupture. Le fait qu’elles aient été écrasées par d’autres sociétés est due au fait qu’elles ont choisi de ne pas diriger. Ils ont choisi de l'ignorer ou de le craindre. Et diriger avec peur est une mauvaise stratégie. Ces trois entreprises sont d'excellents exemples de ce qu'il ne faut pas faire.

Sears

Sears était autrefois le plus grand détaillant d'Amérique. L'entreprise a commencé par être une entreprise de vente par catalogue utilisant le service postal pour livrer pratiquement n'importe quoi, à n'importe qui, presque n'importe où, et elle a dominé ses concurrents pendant de nombreuses décennies. Sears était Amazon plus de 100 ans avant Amazon.

À son époque, Sears était le gorille de 300 kilos capable de décimer les petits détaillants. Malheureusement, Sears était tellement ancré dans ses magasins de brique et de mortier que lorsque le Web a été lancé en 1991, ils n’avaient pas la clairvoyance de montrer la voie et de faire la transition.

En fait, c'est tout le contraire qui s'est passé. Ils ont réagi en fermant leur catalogue deux ans plus tard, en 1993. Amazon.com a été créé l'année suivante, en 1994.

Kodak

Un de mes amis qui a pris sa retraite de Kodak il y a plusieurs années m'a dit qu'il se sentait Il y a peu de gaffes d'entreprises aussi stupéfiantes que la décision de Kodak d'ignorer le marché des appareils photo numériques. Cela est particulièrement vrai depuis que Kodak a inventé l'appareil photo numérique en 1973 et qu'un brevet a été délivré pour les appareils photo numériques en 1978.

Pourquoi, alors, la société qui a inventé l'appareil photo numérique ne poursuivrait-elle pas cette incroyable opportunité? La réponse, pour eux, était évidente. Ils ne voulaient pas s'immiscer dans leur activité très lucrative de traitement de films et ils ne croyaient pas que les gens seraient intéressés à regarder des photos sur un ordinateur. C'est faux sur les deux plans.

Blockbuster

Lorsque le vent du changement a balayé l'industrie de la vidéo, Blockbuster était plus une brique qu'une girouette. les sortir pour environ 50 millions de dollars. Blockbuster les a refusés plus d'une fois.

Jim Keyes, PDG de Blockbuster, a déclaré en 2008: «Ni Redbox, ni Netflix ne sont même pas à l’écran en termes de concurrence. il. Cependant, ils étaient trop en retard.

Aujourd'hui, Blockbuster est en faillite et Netflix vaut plus de 100 milliards de dollars.

Changer le monde est toujours bouleversant. Aujourd'hui plus que jamais, nous devons choisir de changer avant que nous ne soyons obligés de changer. Au moment où une entreprise est forcée de changer, il est probablement trop tard.

Les spécialistes des sciences sociales qualifient ce phénomène de «modèle de seuil du comportement collectif». Pendant des décennies, j'ai appelé ce modèle de reconnaissance de concept ». J'étais jeune, les gens pensaient qu'ils n'avaient pas besoin de répondeurs téléphoniques – jusqu'à ce que suffisamment de gens le pensent, puis ils étaient partout, utilisés par pratiquement tout le monde. Plus tard, les gens n’ont pas compris le besoin ni la valeur des télécopieurs. Jusqu’à ce qu’il y ait assez de gens – et puis tout le monde en avait un.

Dans les années 90, j’ai rencontré beaucoup de gens qui n’avaient aucune intention de jamais utiliser le courrier électronique. Maintenant, je peux compter sur une main le nombre de personnes que je connais qui n’ont pas d’adresse électronique – et elles ont toutes plus de 70 ans.

Avant d’adopter un nouveau concept, les premiers utilisateurs adoptent le nouveau processus ou le nouvel équipement. Plus tard, la population résistante se joint à nous et, dans les bonnes conditions, il y a une cascade de changements viraux.

Dans le monde en mutation, nous allons soit gérer le statu quo, qui finira par aboutir à un échec, soit mener la perturbation. susceptible de conduire à la réinvention de notre entreprise et, éventuellement, de l’industrie dans son ensemble. Donc, vous devez décider: être perturbé ou être le perturbateur. Je vote pour être la perturbation.