Devrions-nous être plus préoccupés par une variante mortelle que par une variante plus contagieuse du COVID-16?

Mai
26, 2021

7 min de lecture

Cette histoire est apparue à l'origine sur The Conversation

Par Salvador Iborra Martín Université Complutense de Madrid

Un virus génère des centaines de nouvelles particules virales. Des mutations peuvent y apparaître à la suite des «erreurs» du processus de réplication. Un virus porteur d'une nouvelle mutation devient une nouvelle variante.

Les mutations se produisent au hasard. La plupart n'ont aucun effet. Ils peuvent même être nocifs pour le virus lui-même, disparaissant à mesure qu'ils sont arrivés. Parfois, une mutation améliore l'infectivité du virus, lui donnant un avantage sélectif. Cette nouvelle variante peut être plus pathogène et même mortelle.

Pourquoi nous pensions que la variante britannique était plus létale

La variante B.1.1.7 a été détectée en septembre 2020 au Royaume-Uni. Après son expansion rapide dans le sud-est de l'Angleterre, elle commença à être considérée comme inquiétante à la fin de l'année.

Les mutations de la variante B.1.1.7 semblaient améliorer la capacité. de la protéine S du virus pour se lier à la cellule hôte. Elle était donc associée à une charge virale plus élevée .

Face à cet événement, les autorités sanitaires ont été prudentes. Bien qu'il y ait une corrélation entre sa propagation rapide et l'augmentation des cas de covid-19, la nouvelle variante ne pouvait pas être la cause de cette augmentation.

En outre, il n'y avait aucune preuve que cette variante causait plus maladie grave. Cependant, suivant un principe de précaution, des mesures de distanciation sociale plus restrictives ont été appliquées dans le pays.

Au fil des jours et après avoir examiné les études sur la nouvelle variante, le New and Emerging Respiratory Virus Threat Advisory Group du Royaume-Uni () NERVTAG ) a conclu en janvier qu'il y avait une «possibilité réaliste» que l'infection par cette variante «soit associée à un risque accru de décès .»

De plus, en mars 2021, trois des articles suggèrent une augmentation d'environ 60% du risque de mortalité avec la nouvelle variante.

La ​​variante B.1.1.7 est plus contagieuse mais pas plus mortelle

Maintenant, un nouvelle étude publiée dans The Lancet Infectious Diseases remet en question cette augmentation, bien qu'elle confirme que la charge virale chez les patients porteurs de la variante B.1.1.7 est plus élevée.

L'étude, menée sur des personnes avec COVID-19 admis à University College London Hospital et North Middlesex University Hospital, ont séquencé des échantillons de virus provenant de 341 patients. Là, ils ont constaté qu'un peu plus de la moitié des cas étaient positifs pour la variante B.1.1.7.

Les chercheurs ont comparé la gravité des symptômes entre les deux groupes et ont constaté que les patients infectés par cette nouvelle variante ne présentaient pas un risque accru de tomber gravement malade ou mourir.

Cette étude est importante pour quatre raisons:

1. Elle a été menée entre novembre et décembre, avant le vaste programme de vaccination du Royaume-Uni.

2. Les personnes qui présentaient déjà des symptômes suffisamment graves pour nécessiter une hospitalisation étaient étudiés, pas la population générale.

3. Les patients B.1.1.7 étaient plus jeunes et avaient moins de comorbidités que ceux qui n'étaient pas B.1.1.7. Cela peut indiquer que la transmission a augmenté dans cette population ou que la probabilité d'admission à l'hôpital associée à la variante a augmenté.

4. Les personnes atteintes de la souche B.1.1.7 ont besoin d'oxygène plus fréquemment, mais les auteurs de l'étude considèrent que cette exigence n'est pas nécessairement signifient que le variant est plus pathogène ou plus mortel.

En fin de compte, cette étude montre qu'une personne hospitalisée a la même probabilité de mourir si elle a la souche B.1.1.7 que si elle avait une autre souche. D'autres études seront probablement nécessaires pour conclure définitivement que le variant n'est pas plus mortel.

Cependant, il faut tenir compte du fait que dans toute étude clinique, il existe des facteurs de confusion. Par exemple, l'utilisation des ressources de santé, les changements démographiques, les tendances sociales et comportementales, etc. Tout cela est difficile à considérer sans des données patientes très détaillées et robustes.

Plus mortel ou plus contagieux, de quoi devrions-nous avoir peur?

Un virus ne peut pas survivre sans hôte. En règle générale, les virus évoluent et augmentent leur transmissibilité, mais pas leur capacité pathogène. Souvent, sa forte pathogénicité est transitoire et reflète que le virus n'est pas adapté à son hôte.

C'est le cas de certaines flambées épidémiques provoquées par le saut d'un virus d'une espèce à une autre, comme le MERS, avec un mortalité proche de 35%. Cependant, il y a toujours des exceptions et il est prouvé que de nombreux agents pathogènes n'évoluent pas en réduisant leur pathogénicité, mais au contraire.

Un facteur important à considérer est le laps de temps entre l'infection et l'apparition des symptômes. Dans le cas du coronavirus, cela peut être considérablement long (jusqu'à 14 jours). Une augmentation de la capacité réplicative, même parallèle à une augmentation de la pathogénicité, faciliterait grandement sa transmission avant de tuer son hôte. Par conséquent, nous ne pouvons pas complètement exclure l'apparition de nouvelles variantes plus mortelles du SRAS-CoV-2.

De quoi le virus a-t-il besoin pour devenir plus mortel?

Afin de ne pas disparaître, une variante de tout virus doit constamment répliquer et s'adapter à son hôte tout en rivalisant avec d'autres variantes. Le problème est que si les virus «s'exécutent» très rapidement, les hôtes ont tendance à s'exécuter lentement. Par exemple, chez l'homme, la période moyenne entre deux générations est d'environ 20 à 30.

Cependant, l'évolution nous a doté d'un système immunitaire complexe capable d'évoluer et de s'adapter aux virus. Il est prouvé que l'augmentation de la mortalité ou de la gravité du covid-19 est due à une réponse inadéquate du système immunitaire, et non à un effet cytopathique direct du coronavirus, qui est plus susceptible de se produire chez les personnes âgées.

La bonne nouvelle est que, pour ces personnes, les vaccins fonctionnent très efficacement, même contre la variante britannique.

Cependant, nous ne pouvons pas exclure que des variantes «échappées» apparaissent dans le SRAS-CoV-2. Lesdits variants pourraient accumuler des mutations qui, par exemple, empêcheraient leur reconnaissance par les anticorps que les vaccins basés sur le variant original induisent.

Bref, il faut être attentif aux deux aspects des nouveaux variants, c'est-à-dire à leur létalité et leur capacité de transmission. Mais, surtout pour ceux déjà mentionnés de «fuite», puisque ce sont probablement ceux qui sont les plus pathogènes, ils se multiplient de manière plus incontrôlée avant que le système immunitaire ne perçoive ce qui se passe.

Heureusement, les vaccins génèrent aussi une immunité cellulaire. Nos cellules T peuvent reconnaître non seulement des antigènes à la surface du virus, qui ont tendance à accumuler plus fréquemment des mutations, mais aussi des protéines ayant des fonctions essentielles pour le pathogène qui n'«admettent» pas les mutations aussi fréquemment. De plus, nous pouvons toujours adapter les vaccins à ces variantes d'échappement.

^{Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original .}