Devriez-vous accepter ou refuser le financement par capital-risque?

Décembre
9, 2020

3 min de lecture

Les opinions exprimées par les contributeurs de Entrepreneur sont les leurs.

Le capital-risque pour les startups est souvent assorti de conditions. Certains investisseurs veulent plus qu'une participation au capital ; ils veulent aussi le pouvoir exécutif. Une telle intrusion justifie la prise en compte de l'impensable: le rejet du financement VC . Quelques anecdotes du monde des startups illustrent la nécessité d'être prudent dans la sélection des investisseurs. Le but est de garantir une source de financement stable qui évite les intrusions indues et menace votre future participation au capital.

La première leçon: éviter le trainage des investisseurs. Ce sont des investisseurs qui créent les bulles qui conduisent inévitablement à des corrections comme celles que nous venons d’observer. Le problème avec la foule en marche est sa perspective à court terme. Ils viennent pour le trajet, seulement pour renflouer lorsqu'ils sentent la première bosse sur la route.

Un de mes amis avait une entreprise qui générait des revenus à un bon clip. Il a attiré une foule d'investisseurs qui voulaient se lancer dans la prochaine nouveauté. Mon ami savait qu'il avait de grosses dépenses qui allaient bientôt gruger les revenus. Plutôt que de céder une partie des capitaux propres à des investisseurs qui pourraient ne jamais revenir pour un deuxième tour, mon ami a décidé de prendre la voie lente et a rejeté leur offre. Il a fallu un certain temps à son entreprise pour se développer, mais quand il a finalement vendu, il avait tellement de fonds propres supplémentaires que cela valait la peine d'attendre. S'il avait pris cette ronde de financement, ses investisseurs auraient peut-être paniqué au premier signe d'un ralentissement. En le prenant lentement, il évitait le train en marche et la bulle sur sa première feuille de session. D'autres sources de financement pourraient offrir des avantages évidents au capital. Le capital-investissement offre un avantage lorsque votre seul capital de capital-risque a un coût. Un autre ami de démarrage a passé des années à construire son public. Il a ratissé, sauvé et limité la ronde de semences à son réseau social. Il n'a sollicité de financement de capital-risque que lorsque son audience était suffisamment importante pour commencer à attirer des revenus publicitaires. Son évaluation était quantifiable et il a attiré un bassin beaucoup plus profond de prétendants VC. Son entreprise a rencontré quelques difficultés, mais ses investisseurs solides n'ont jamais hésité lors de la prochaine ronde de financement. Bon nombre de ces entreprises ont survécu grâce à diverses tactiques d'amorçage. Ils ont généré des revenus. Ils ont réduit les coûts. Ils ont renoncé aux salaires. Ils ont tout fait pour leur éviter d'avoir à prendre de l'argent à des investisseurs peu précis. Lorsque le moment est venu pour eux de rechercher du capital-risque, ou même d'entrer en bourse, ils savaient qu'ils attireraient des investisseurs intéressés par les gains à long terme et immunisés contre les craintes à court terme.

Connexes: VC 100: Les principaux investisseurs dans les start-ups

Les startups prennent trop souvent des décisions de financement à partir d'une position de peur et désespoir. La concurrence pour les capitaux propres oblige les startups à vendre leur valeur actuelle et future aux investisseurs. Mais les startups peuvent parfois avoir besoin de rejeter le financement d'investisseurs excessifs. Les startups doivent trouver d'autres sources de financement avant de pouvoir attirer ce bassin d'investisseurs qualifiés qui fourniront un financement stable à l'avenir. Cela pourrait signifier faire l'impensable: rejeter le financement. Cela est préférable à l'obtention d'un financement auprès d'investisseurs dont les cordes sont plutôt des contrepoids à votre autonomie.