Désolé l’IA, seuls les humains peuvent inventer des choses, selon la Cour suprême du Royaume-Uni

L’IA ne peut pas être citée sur un brevet comme l’inventeur d’une nouvelle idée ou d’un nouveau produit, a déclaré le plus haut tribunal du Royaume-Uni dans un jugement qui soulève des questions existentielles sur notre relation avec des machines toujours plus intelligentes.

En rendant le jugement mercredi, Lord Kitchin a déclaré : « Nous concluons qu’un « inventeur » doit être une personne physique. Seule une personne peut concevoir une invention.

L’affaire a été entendue pour la première fois en 2018 par le fondateur d’Imagination Engines, Stephen Thaler, qui brevets recherchés nommant sa machine IA DABUS comme inventeur. Thaler a déposé une demande auprès de divers tribunaux pour que DABUS soit répertorié comme l’inventeur d’un récipient alimentaire que les robots peuvent facilement saisir et d’un voyant d’avertissement clignotant conçu pour attirer l’attention en cas d’urgence.

L’Office européen des brevets (OEB) et l’Office britannique de la propriété intellectuelle (UKIPO) ont rejeté la demande, au motif que l’inventeur désigné dans la demande devait être un être humain – et non une machine. La décision a maintenant été confirmée par la Cour suprême du Royaume-Uni, la d’abord fois qu’une affaire de cette nature a été entendue par le plus haut tribunal d’un pays.

« DABUS, un organisme synthétique sensible, a en fait conçu de nouvelles inventions », a déclaré Thaler à TNW, lorsqu’on lui a demandé ce qu’il pensait du jugement. « Malheureusement, personne ne voulait s’engager dans une étude approfondie de la technologie elle-même. Au lieu de cela, les croyances et les préjugés ont prévalu au niveau sociétal.

Le <3 de la technologie européenne

Les dernières rumeurs sur la scène technologique européenne, une histoire de notre sage vieux fondateur Boris et un art de l’IA discutable. C’est gratuit, chaque semaine, dans votre boîte de réception. S’inscrire maintenant!

Thaler fait partie de l’Artificial Inventor Project, une équipe de chercheurs et d’avocats qui recherchent des droits de propriété intellectuelle pour les résultats générés par l’IA en l’absence d’un inventeur ou d’un auteur humain traditionnel. ​​Ils soutiennent que la désignation de droits de brevet sur les systèmes d’IA encouragerait les entreprises à investir dans le développement de systèmes d’IA, car elles seraient plus sûres de pouvoir breveter les résultats.

Alors que les autorités aux États-Unis, en Europe et au Royaume-Uni ont à peine envisagé l’idée, DALUS a étonnamment obtenu des droits de brevet en Afrique du Sud et en Australie, ce qui a déclenché une controverse. réaction importante.

Selon certains experts, la délivrance de droits de brevet sur des machines n’est peut-être pas aussi ridicule que certains le prétendent.

Compte tenu de la rapidité avec laquelle les capacités de l’IA se développent, le problème « devra peut-être être à nouveau abordé à l’avenir », a déclaré Yohan Liyanage, associé du cabinet d’avocats Linklaters. Bloomberg. « Si le gouvernement britannique aspire sérieusement à s’imposer comme une superpuissance de l’IA, une intervention législative pourrait être nécessaire pour permettre la brevetabilité des inventions créées indépendamment par des systèmes d’IA », a-t-elle déclaré.

Quoi qu’il en soit, cette décision soulève une série de grandes questions sur le rôle des machines intelligentes dans notre société. D’une part, si un L’IA peut inventer de nouvelles idéespourquoi ne devrait-il pas recevoir le crédit qui lui est dû ?

Mise à jour (15h55 CET, 21 décembre 2023) : Cet article a été mis à jour pour refléter le commentaire de Stephen Thaler