Connaître les dangers de la «franchise accidentelle»

juillet
26 2019

13 min de lecture

Cette histoire a été initialement publiée sur Marijuana Venture

Le cannabis, l’industrie à la croissance la plus rapide sur le marché de l’emploi aux États-Unis d’aujourd’hui, adopte l’un des moteurs d’expansion des affaires les plus populaires en Amérique: la franchise. Les sociétés ONE Cannabis, situées à Denver, et Miracle Leaf, en Floride, prétendent toutes attribuer des franchises pour catapulter leur croissance, les anciens dispensaires de cannabis et les dernières cliniques de marijuana à des fins médicales. Il ne fait aucun doute que d'autres franchiseurs de cannabis emboîtent le pas pour conquérir une partie de l'industrie, qui s'élève à 150 milliards de dollars. C’est une combinaison prévisible – franchise et cannabis – et ce n’est sans doute qu’une question de temps avant que les franchisés dominent le paysage de Green Rush, comme ils l’ont fait dans divers secteurs d’activités tels que la restauration, le fitness, l’immobilier et les soins aux seniors. Ce qui rend la franchise si naturelle, c’est que la vente au détail de cannabis se compose aujourd’hui en grande partie d’indépendants indépendants qui devraient être impatients de convertir leur activité en une marque commune et en une identité de détaillant afin d’améliorer la reconnaissance de leurs activités par les consommateurs, ce qui entraînera une augmentation des ventes et des ventes. profits.

Why Franchise

La demande des consommateurs pour tous les types de cannabis et de produits à base de CBD fait de la franchise un vecteur de croissance naturel pour l’industrie du cannabis. Pour un promoteur cherchant à tirer parti de l’ascension fulgurante du cannabis, franchiser une chaîne de cannabis de marque résout les deux principaux obstacles à toute expansion des entreprises: le capital et le travail. La franchise permet à une marque de cannabis d'élargir son empreinte sans s'endetter en utilisant l'argent des autres franchisés, en attribuant une licence de marque à un franchisé conférant le droit de posséder et d'exploiter son entreprise de cannabis identifiée par la marque et l'habillage commercial du franchiseur. . Le franchisé embauche et supervise son propre personnel, doit respecter les normes de la marque du franchiseur afin de fonctionner de manière comparable à celle de tous les autres sites licenciés et payer les redevances de licence perçues par le propriétaire de la marque à partir de son chiffre d'affaires supérieur.

Pour les entrepreneurs et les indépendants existants, offres de franchisage une participation sur le marché explosif du cannabis, une opportunité de créer une entreprise «pour eux-mêmes, mais pas pour eux-mêmes» avec le droit de conserver les bénéfices après avoir payé les droits de licence au propriétaire de la marque. Les programmes de franchise offrent généralement des avantages d'échelle que les propriétaires uniques ne peuvent pas reproduire, tels que les programmes de formation, les outils marketing et le pouvoir d'achat d'un réseau plus vaste, ce qui peut réduire les coûts indirects liés aux stocks et aux fournitures.

Risques généraux

Il est impossible d'ignorer les graves complications juridiques et commerciales de la franchise d'une entreprise de cannabis en raison de l'illégalité de la marijuana en vertu de la loi fédérale. Les banques, les propriétaires, les compagnies d’assurance et les autres fournisseurs de services hésitent à faire des affaires avec des entreprises qui enfreignent la loi fédérale

La ​​plupart des analystes du secteur s’attendent à ce que les politiques du gouvernement fédéral changent et tiennent finalement compte de la vente au détail de cannabis dans le respect d’une réglementation raisonnable. Pour le présent, cependant, les franchiseurs doivent faire face aux retombées de l'incertitude réglementaire lorsqu'ils tentent d'enregistrer leurs marques, d'effectuer des transactions bancaires normales, d'assurer leurs opérations et de vendre des franchises.

Une fois l'incertitude fédérale supprimée, tout le monde s'attend à ce que l'industrie du cannabis connaître une croissance exponentielle des revenus, des emplois et des opportunités, ce qui est de bon augure pour les franchiseurs qui mettent en place des réseaux et assurent la bonne implantation de leurs marques auprès des consommateurs avant l’ouverture des vannes. À court terme, les franchiseurs de cannabis qui cherchent à gagner du terrain auprès des consommateurs en tant que marque de référence pour les produits à base de cannabis devront aider leurs franchisés à trouver des solutions palliatives permettant de réduire le fardeau quotidien, comme opérer sans accès immédiat à des comptes bancaires ou à des comptes ordinaires. systèmes de paiement en espèces tels que les cartes de débit et de crédit.

L'importance du statut de franchisé

Parmi les nombreux risques juridiques liés à la franchise de cannabis, les propriétaires de marques peuvent ne pas comprendre les subtilités de ce qui distingue une franchise d'une marque de commerce autre qu'une franchise. licence aux yeux de la loi. En conséquence, ils risquent d’ignorer les conséquences juridiques de l’attribution de franchises sans se conformer aux lois sur la vente des franchises.

Des pénalités importantes pourraient découler de l’offre ou de la vente illégale d’une franchise, même si le franchiseur par inadvertance n’était pas au courant. loi et n’avait aucune intention de la violer. Les mêmes pénalités s’appliquent si la franchise sous-jacente concerne du cannabis, des hamburgers, des programmes pour enfants ou autre chose.

Pour souligner l’ampleur du statut de franchise, c’est un crime de vendre une franchise sans se conformer à une loi sur la vente de franchise (bien que des poursuites pénales soient envisagées). rare). Les agences de franchise fédérales et nationales ont de larges pouvoirs pour punir les contrevenants au droit de la franchise et peuvent geler des avoirs, ordonner la restitution, rendre des ordonnances de cesser et de s'abstenir, interdire aux contrevenants de vendre des franchises et recouvrer des amendes substantielles. Dans les États dotés de lois sur les franchises, les franchisés disposent de recours privés en cas d'infraction à la loi, notamment de dommages-intérêts compensatoires et éventuellement de résolution, ce qui signifie qu'un malheureux plaignant peut être en mesure de dénouer une vente illégale et de récupérer son investissement et ses pertes d'exploitation du titulaire de la marque. Même dans les États dépourvus de loi sur les ventes de franchises, un franchisé peut être en mesure de faire valoir ses droits pour violation des pratiques commerciales déloyales d’un État et de recouvrer trois dommages-intérêts et des honoraires d’avocat fondés sur la violation par le promoteur de la loi fédérale sur les ventes de franchises. Les lois nationales sur les franchises imposent une responsabilité personnelle, conjointe et individuelle à la direction et aux propriétaires du franchiseur, même si le franchiseur est une personne morale. Comme une conclusion de franchise est très spécifique aux faits, il est rare que les allégations de franchise soient rejetées tôt dans une affaire portant sur une requête en irrecevabilité, ce qui accroît considérablement la valeur nuisible des conflits de franchise.

Pour les franchiseurs de cannabis, la complication supplémentaire de se conformer à la douzaine de lois sur les franchises qui imposent une obligation d'enregistrement aux franchiseurs et permettent aux agences de franchises de fonctionner comme des gardiens. Tant que la politique fédérale criminalisera le cannabis, les franchiseurs ne réussiront peut-être pas à s'inscrire, même dans les trois États d'enregistrement de franchise où le cannabis est pleinement légal (Californie, Michigan et Washington). Cela explique probablement pourquoi les entreprises qui adoptent ouvertement le franchisage comme un modèle de croissance fonctionnent actuellement en dehors des États dotés de lois sur la vente de franchises où les promoteurs doivent seulement se soucier de se conformer à la loi fédérale sur les ventes de franchises, qui ne prévoit aucune obligation de dépôt fédérale permettant aux franchiseurs de fonctionner de manière relativement non détectée. la Federal Trade Commission, l'agence chargée de veiller au respect de la loi fédérale sur les ventes de franchises.

Définition d'une franchise accidentelle

Une “franchise accidentelle ” est un euphémisme pour une franchise qu'un propriétaire de marque. sciemment ou inconsciemment, vend en violation des lois fédérales et nationales sur les franchises. La méconnaissance du droit de la franchise ne constitue pas un moyen de défense juridique. Aussi appelées «franchises par inadvertance» ou «franchises cachées», les franchises accidentelles ne sont pas toujours accidentelles. Les lois sur la vente de franchise sont des lois de responsabilité stricte, ce qui signifie que le fait qu'une entreprise sache qu'elle contrevient à la loi en commettant l'acte constitutif de la violation ne fait aucune différence. Une entreprise ne peut pas non plus défendre ses propres actes répréhensibles en désignant ses concurrents ayant un comportement similaire.

En dehors de l'industrie du cannabis, les plaignants ont contesté des arrangements commerciaux extrêmement variés en tant que franchises, y compris des organisations établies et des entreprises sophistiquées. L’affaire de franchise accidentelle la plus connue concerne l’organisation nationale des Girl Scouts établie en relation de franchise avec l’une des sections locales du Wisconsin au Wisconsin dans le cadre de la loi du Wisconsin sur les concessionnaires équitables, qui protège les concessionnaires et les franchisés contre la résiliation sans motif valable.

Une licence de marque est-elle une franchise?

La franchise est une méthode commerciale, pas un secteur en particulier. Les franchises sont strictement des lois, ce qui signifie que tout arrangement commercial est une franchise s’il répond à la définition de «franchise» du droit fédéral des ventes de franchises ou à un droit de franchise des États ayant compétence sur les activités des parties. Les lois elles-mêmes couvrent différentes règles de compétence, mais s'appliquent toutes aux entreprises de franchise qui opèrent à l'intérieur de leurs frontières, même si ni le franchiseur ni le franchisé ne résident ou ne maintiennent leur principal lieu d'activité dans l'État.

Il n'existe pas de définition universelle de la franchise. La loi fédérale sur les ventes de franchises, qui régit les ventes de franchises dans les 50 États, ne préempte pas les lois des États sur les ventes de franchises. Il existe des différences marquées et subtiles dans la manière dont les lois sur la franchise définissent une franchise.

La ​​plupart des définitions de franchise sont des tabourets à trois pieds qui nécessitent un type de licence de marque explicite ou implicite et le paiement de frais directs ou indirects. Le troisième pilier de la définition de la franchise varie selon les juridictions: toutes les variantes impliquent une norme juridique intrinsèquement subjective décrite comme un «plan marketing», une «communauté d’intérêts» ou une «assistance significative ou un contrôle substantiel», chaque variante étant aussi imprécise que la suivante. En conséquence, toutes les définitions de franchise sont floues sur les bords.

Si une jambe du tabouret de franchise manque, l’arrangement n’est pas une franchise, quel que soit le degré évident de présence des deux autres jambes. Cependant, il n'est pas toujours possible pour un titulaire de marque d'atteindre ses objectifs commerciaux en éliminant l'un des pieds du tabouret de la franchise.

Non seulement les contours de la définition d'une franchise prêtent à confusion, mais le décalage entre les définitions de franchise fédérales et nationales crée une énorme incertitude sur le moment et le lieu où un promoteur doit être qualifié de franchise. Le résultat est que le même programme de licence peut être une franchise au niveau fédéral, mais pas dans aucun État réglementant où le promoteur offre son opportunité, ou inversement.

Le nom que les promoteurs donnent à leur opportunité commerciale est sans importance. à son statut de franchise; seuls les faits importent. Chaque franchise comprend une licence de marque, mais toutes les licences de marque ne sont pas des franchises. La distinction entre les deux est un processus risqué et très incertain.

L'importance de la stratégie de marque pour les décisions d'achat des consommateurs, alliée à l'inexactitude des définitions de franchise, alimente le soi-disant problème de franchise accidentelle. Ce problème concerne non seulement les franchisés et les forces de l’ordre, mais également les franchiseurs respectueux de la loi, qui doivent concurrencer les licenciés potentiels avec des entreprises qui ignorent ou nient leur statut de franchisé, ne engagent aucune dépense pour la conformité de leurs ventes et ne respectent pas le radar réglementaire.

En un mot

Les franchiseurs accidentels opèrent dans l'ombre du franchisage depuis l'entrée en vigueur de la législation sur la vente de franchise dans les années 1970. Un secteur commercial aussi important pour le franchisage que l’industrie du cannabis attirera sans aucun doute sa part de franchiseurs accidentels, y compris les détenteurs de marques qui ne savent peut-être pas vraiment que leur programme de licence est considéré comme une franchise au regard de la législation fédérale ou des lois des États, ainsi que ceux qui font preuve de fourberie ignorance. Cette distinction n’a aucune incidence sur la culpabilité.

Si le franchisage finit par dominer Green Rush, il est tout aussi probable que les franchiseurs accidentels commenceront à faire leur apparition, promouvant leur opportunité en matière de cannabis comme étant moins qu’une franchise à part entière et appelant leur programme par: Des noms qui évitent le «mot F.». C’est l’histoire du franchisage qui n’est pas à base de cannabis.

L’élément définitionnel de la franchise qui est le plus subjectif et le moins précis – la variable centrale exprimée par un «. ] plan de marketing, communauté d’intérêts ou assistance importante ou contrôle important » – n’est pas un projet qu'un propriétaire de marque cherchant à lancer une chaîne de vente au détail de cannabis puisse éliminer de manière fiable. Essayer de le faire crée un dilemme inconfortable: les types de restrictions que les propriétaires de marques de cannabis doivent imposer à leurs détenteurs de licence pour protéger la qualité et l’uniformité des services offerts sous leur marque se confondent souvent avec les indices qui établissent un «plan marketing, une communauté de consommateurs». intérêt ou assistance importante ou contrôle substantiel. ”

Un franchiseur de cannabis disposé ou tenté d'éliminer ou de réduire l'assistance ou les contrôles afin d'éviter le statut de franchise peut sacrifier des valeurs essentielles essentielles à la réputation de sa marque. En effet, le franchiseur de cannabis peut risquer d'abandonner ses droits de marque.

Le moyen le plus sûr pour une société productrice de cannabis (ou tout propriétaire de marque) de mettre en place un programme de licence évitant le statut de franchise est d'éliminer l'élément «redevance requise». de la définition de la franchise. Sur le marché du cannabis, supprimer les frais requis ne peut être qu'une solution viable pour les producteurs de cannabis qui passent des accords commerciaux avec des distributeurs indépendants. En effet, toutes les juridictions excluent de la définition de frais obligatoires les paiements ne dépassant pas le prix de gros de stock de bonne foi (biens achetés pour la revente) s’il n’existe aucune obligation d’acquérir des quantités excessives. L'exclusion de prix de gros de bonne foi signifie qu'un cultivateur de cannabis ou un producteur exploitant un réseau de chaîne d'approvisionnement peut vendre le produit au prix de gros en aval aux distributeurs de marque pour le revendre. Cependant, ils peuvent ne pas recevoir de frais pour la prestation d'autres types de services, tels que la location de fourgonnettes, les programmes de formation, le matériel d'identité de marque ou le support marketing, à moins que les services ne soient réellement facultatifs. Appeler quelque chose d '«optionnel» n'est pas le test. La loi classe les paiements libellés comme optionnels comme «obligatoires» si le service est essentiel au bon fonctionnement de l’activité du distributeur. Les frais pour les services de formation optionnels ou le soutien marketing, le traitement des risques en tant que «frais requis», en particulier si la plupart des distributeurs choisissent de l'acheter et l'achètent.

L'élimination de l'élément «frais obligatoires» n'est pas une option pratique pour une marque de cannabis qui licencie une entreprise de services. , pas une chaîne d'approvisionnement. Les dispensaires et autres commerces de détail vendant du cannabis ou des produits à base de CBD sous la marque et le concept commercial du titulaire de la marque sont des entreprises de services. Un propriétaire de marque de cannabis qui perçoit des frais pour les droits d’appartenance à une marque est susceptible d’être dans une relation de franchise, qu’il s’agisse d’un montant forfaitaire, de versements échelonnés ou de paiements fixes, variables, initiaux, voire remboursables.

In En résumé, les marques de cannabis qui cherchent à lancer un programme de franchise de vente au détail afin de créer des dispensaires indépendants et de concurrencer ONE Cannabis, Miracle Leaf et d'autres chaînes de cannabis ne disposent peut-être d'aucun moyen pratique d'éviter le statut de franchise.

le statut de franchise nécessite une évaluation technique d'un accord commercial en vertu de lois potentiellement multiples avec des distinctions subtiles, les franchises accidentelles étant un piège pour l'imprudent. Le piège attirera à coup sûr les entrepreneurs de cannabis à la recherche d'une position rapide dans l'industrie florissante du cannabis. Ils feraient bien de garder le fardeau du franchiseur en perspective.

Plus de 3 000 marques de franchise opèrent aux États-Unis et réussissent vraisemblablement à se conformer à la législation sur la vente de franchises. Les conséquences découlant d'une franchise accidentelle sont tout simplement trop graves pour regarder de l'autre côté.

Rochelle Spandorf est associée au bureau de Los Angeles de Davis Wright Tremaine . Spécialiste certifiée en droit de la franchise et de la distribution en Californie, elle a consacré son travail juridique à représenter principalement des franchiseurs, des fournisseurs et d'autres propriétaires de marques, grâce à la concession de licences de marques. Elle est la première femme à présider le Forum on Franchising de l’American Bar Association, l’association par excellence des avocats spécialisés en droit de la franchise, et a présidé à deux reprises le comité sur le droit de la franchise de la California Lawyers Association.