Comment les politiques de l'App Store permettent à l'application Infowars de survivre et de prospérer

Bien qu'interdite par quatre grandes entreprises technologiques – Apple, Spotify Facebook et YouTube – L'application Infowars d'Alex Jones a pris la tête de la liste des actualités.

Le fait que l'application elle-même existe est probablement dû à de vagues directives d'Apple et de Google concernant les types d'applications qu'il autorisera.

Les interdictions, qui ont été révélées hier presque tout est arrivé parce que l'émission de Jones a violé les politiques des plates-formes contre la liberté d'expression. Alors que les dominos se sont succédés rapidement, la première entreprise à avoir tiré le déclencheur figuratif semble avoir été Apple. La raison pour laquelle la société a supprimé le podcast de Jones, cité dans une déclaration à Buzzfeed News était: «Apple ne tolère pas les discours de haine et nous avons des directives claires que les créateurs et développeurs doivent suivre

Cependant, il semble que ces règles ne s’appliquent pas nécessairement à la fois aux podcasts et aux applications.

L’application Infowars, qui est et non pas a été interdite par Apple malgré de la même personne qui a violé ses lignes directrices de discours de haine, a fait monter en flèche les charts du jour au lendemain. Voici où il se trouve actuellement:

Comme vous pouvez le voir, l'application a été classée dans le top 5 de la liste des applications gratuites de nouvelles d'Apple. Il se trouve également à l'emplacement 11 de la liste des applications et des magazines les plus populaires du magasin Google Play . Donc, il n’a pas fallu longtemps aux partisans de Jones pour trouver une solution alternative.

Il est étrange de penser que Google et Apple ont tous deux pris une position aussi dure contre Jones – il avait plus de 2 millions d’abonnés sur YouTube canal, alors l'interdire ce n'était pas un petit coup pour Google – et pourtant sans étendre l'interdiction à une application de son entreprise. Un porte-parole de Google a déclaré à CNBC sans faire référence à cette application en particulier, que le site ne supprime les applications qu’en cas de violation des règles.

vague. Selon les Directives relatives à la révision de l'App Store :

Nous rejetterons les applications pour tout contenu ou comportement que nous pensons être en ligne. Quelle ligne, vous demandez? Eh bien, comme un juge de la Cour suprême l’a dit un jour: «Je le saurai quand je le verrai». Et nous pensons que vous le saurez également quand vous le traverserez.

Allons-nous vraiment, Apple?

Pour le compte rendu, le juge de la Cour suprême en question est Potter Stewart, dans une affaire où la Cour devait décider de maintenir ou non l'interdiction d'un film français prétendument obscène. La Cour est revenue avec une vision très fragmentée sur la question de savoir si le film était réellement obscène, l’opinion la plus célèbre étant celle du juge Stewart. Il a déclaré que la cour avait été chargée de " en essayant de définir ce qui peut être indéfinissable" et a déclaré:

Je ne tenterai pas embrassé dans cette description abrégée, et peut-être que je ne pourrais jamais réussir à le faire de manière intelligible. Mais je le sais quand je le vois …

Il convient de noter que la Cour suprême a depuis présenté le Miller Test pour évaluer des matériaux obscènes. Ainsi, la Cour, contrairement à Apple, a depuis renoncé à la forme de jugement "Je sais quand je le vois".

Bien sûr, les utilisateurs de l'application croient apparemment qu'il ne faudra pas longtemps avant que ce petit écart soit corrigé. . Les commentaires de l'application sur les deux magasins sont remplis de remarques comme "Obtenez ceci avant qu'ils ne l'interdisent ici aussi".

Jones, basé à Austin, au Texas (c'est vraiment bizarre de penser que ) est actuellement non plus interdit sur Twitter car il n’a apparemment pas enfreint les règles de ce site.