Blockchain est une technologie merdique et une mauvaise vision pour l'avenir

Ce décembre j'ai écrit un w je d e l y- c i r [19459006 article sur l'inapplicabilité de la blockchain à tout problème réel. Les gens s'opposaient surtout pas à l'argument de la technologie, mais plutôt espéraient que la décentralisation pourrait produire l'intégrité

Commençons par ceci: Venmo est un service gratuit de transfert de dollars, et les virements bitcoin ne sont pas gratuits. Pourtant, après avoir écrit un article en décembre dernier disant que bitcoin ne servait à rien, quelqu'un a répondu que Venmo et Paypal ratissaient l'argent des consommateurs

Quel contraste surréaliste entre la non-utilité / non-adoption de la blockchain et la conviction de ses croyants! Il est tellement évident que cette personne n'est pas devenue passionnée de bitcoin parce qu'elle cherchait un moyen pratique et gratuit de transférer de l'argent d'une personne à une autre et de découvrir le bitcoin. En fait, j'affirmerais qu'il n'y a aucun individu qui avait un problème à résoudre, qui a découvert qu'une solution blockchain disponible était la meilleure façon de le résoudre, et

Le nombre de détaillants acceptant la crypto-monnaie comme mode de paiement est en baisse et ses plus grands boosters corporatifs comme IBM [19659028] NASDAQ Fidélité Swift et Walmart sont partis sous presse depuis longtemps mais sont à court de déploiement. Même la société Blockchain la plus importante, Ripple, n'utilise pas la blockchain dans son produit . Vous avez bien lu: la société Ripple a décidé que la meilleure façon de transférer de l'argent à travers les frontières internationales était de ne pas utiliser Ripples . La technologie, pas une métaphore

Pourquoi tout l'enthousiasme pour quelque chose d'aussi inutile dans la pratique?

Les gens ont fait un certain nombre d'affirmations invraisemblables sur l'avenir de blockchain-like que vous devriez utiliser pour AI au lieu du type de suivi de comportement que font google et facebook, par exemple. Une chaîne de blocs n'est pas une chose éthérée dans l'univers dans laquelle vous pouvez "mettre" des choses, c'est une structure de données spécifique: un journal de transactions linéaire, généralement répliqué. par des ordinateurs dont les propriétaires (appelés mineurs) sont récompensés pour l'enregistrement de nouvelles transactions.

Il y a deux choses qui sont cool à propos de cette structure de données particulière. Le premier est qu'un changement dans un bloc invalide chaque bloc après celui-ci, ce qui signifie que vous ne pouvez pas altérer les transactions historiques. La seconde est que vous ne serez récompensé que si vous travaillez sur la même chaîne que tout le monde, donc chaque participant a une incitation à aller de pair avec le consensus.

Le résultat final est un historique partagé définitif. Et, de plus, parce que le consensus est formé par chaque personne agissant dans son propre intérêt, l'ajout d'une fausse transaction ou le travail d'une histoire différente signifie simplement que vous n'êtes pas payé et tout le monde l'est. Le respect des règles est mathématiquement appliqué – aucun gouvernement ou force de police ne doit entrer et vous dire que la transaction que vous avez enregistrée est fausse (ou extorquer des pots-de-vin ou intimider les participants). C'est une idée puissante

Donc, en résumé, voici ce qu'est blockchain-the-technology:

Créons une très longue séquence de petits fichiers – chacun contenant un hachage du fichier précédent, de nouvelles données , et la réponse à un problème mathématique difficile – et de partager de l'argent toutes les heures entre ceux qui veulent certifier et stocker ces fichiers pour nous sur leurs ordinateurs.

Maintenant, voici ce que blockchain-the-metaphor est: [19659023] «Et si tout le monde garde ses dossiers dans un dépôt inviolable qui n'appartient à personne?»

Une illustration de la différence: En 2006, Walmart a lancé un système de suivi des bananes et des mangues du champ au magasin. En 2009, ils l'ont abandonné à cause de problèmes logistiques pour que tout le monde entre dans les données, et en 2017 ils l'ont relancé (à beaucoup de fanfare ) sur blockchain.

Si quelqu'un vient avec toi "Les mangeurs de mangues n'aiment pas faire la saisie de données", "Je sais: créons une très longue séquence de petits fichiers, chacun contenant un hachage du fichier précédent" est une réponse absurde, mais "Et si tout le monde garde leur les enregistrements dans un référentiel inviolable n'appartenant à personne? »répond au moins à la bonne question!

La fiabilité de la blockchain s'effondre dans la pratique

Les gens traitent la blockchain comme une« baguette d'intégrité futuriste ». problème, et soudainement vos données seront valides. Pour presque tout ce que les gens veulent être valide blockchain a été proposé comme une solution

Il est vrai que trafiquer des données stockées sur une blockchain est difficile, mais il est faux que blockchain soit une bonne solution.

Pour comprendre pourquoi c'est le cas, travaillons du pratique au théorique. Par exemple, considérons un cas d'utilisation largement proposé pour blockchain: l'achat d'un e-book avec un contrat "intelligent". Le but de la blockchain est, vous ne faites pas confiance à un vendeur de livres électroniques et ils ne vous font pas confiance (parce que vous n'êtes que deux personnes sur Internet), mais, parce que c'est sur blockchain, vous serez en mesure de faites confiance à la transaction.

Dans le système traditionnel, une fois que vous payez vous êtes en espérant vous recevrez le livre, mais une fois que le vendeur a votre argent, il n'a pas toute incitation à livrer. Vous comptez sur Visa ou Amazon ou sur le gouvernement pour rendre les choses équitables – quelle recette pour être un idiot!

Par contraste, sur un système de blockchain, en exécutant la transaction comme un enregistrement dans un inviolable. référentiel ne appartenant à personne, le transfert d'argent et de produit numérique est automatique, atomique et direct, sans intermédiaire nécessaire pour arbitrer la transaction, dicter les termes, et prendre une grosse coupe sur le chemin. N'est-ce pas mieux pour tout le monde?

Hm. Peut-être que vous êtes très habile à l'écriture de logiciels. Quand le romancier propose le contrat intelligent, vous prenez une heure ou deux pour vous assurer que le contrat ne retirera qu'une somme d'argent égale au prix convenu, et que le livre – plutôt qu'un autre fichier, ou rien du tout – arrivera réellement.

Le logiciel d'audit est dur! Le contrat intelligent le plus scruté de l'histoire avait un petit bug que personne ne remarquait – jusqu'à ce que quelqu'un le remarque, et l'utilisait pour voler cinquante millions de dollars. Si les férus de crypto-monnaie rassemblant un fonds d'investissement de 150 millions de dollars ne peuvent pas auditer correctement le logiciel, êtes-vous confiant dans votre audit de livres électroniques?

Peut-être préférez-vous écrire votre propre contrat de logiciel counteroffer? a caché un bug récursif dans sa version pour vider votre portefeuille éthérée de toutes vos économies de toute une vie?

C'est une façon compliquée d'acheter un livre! Ce n'est pas sans confiance vous faites confiance au logiciel (et à votre capacité de vous défendre dans un monde axé sur le logiciel), au lieu de faire confiance aux autres.

]

prétendu avantages pour un système de vote dans un pays faiblement gouverné. "Gardez vos dossiers de vote dans un dépôt inviolable qui n'appartient à personne" sons right – votre villageois afghan va télécharger la blockchain à partir d'un nœud de diffusion et décrypter la racine de Merkle de sa ligne de commande Linux pour vérifier indépendamment que son vote a été compté? Ou s'appuiera-t-il sur l'application mobile d'un tiers de confiance – comme le consortium à but non lucratif ou à code source libre administrant l'élection ou fournissant le logiciel? – les romanciers et les villageois qui embauchent des hackers e-garde du corps pour les protéger contre les clients malveillants et les organisations à but non lucratif dont les contrats intelligents intelligents pourraient voler leur argent et leurs votes? – Jusqu'à ce que vous réalisiez que c'est en fait le point .

Au lieu de compter sur la confiance ou la régulation, dans le monde blockchain, les individus sont sur le but responsable de leurs propres mesures de sécurité. Et si le logiciel qu'ils utilisent est malveillant ou bogué, ils auraient dû lire le logiciel plus attentivement.

L'ensemble de la vision du monde sous-jacente blockchain est faux

Vous le voyez réellement encore et encore. Les systèmes de Blockchain sont censés être plus fiables, mais en fait, ils sont les systèmes les moins fiables du monde . Aujourd'hui, en moins d'une décennie, trois échanges successifs de bitcoins ont été piratés, un autre accusé de délit d'initié, [19659086] le contrat de démonstration DAO fut drainé les variations de prix de la crypto sont dix fois plus élevées que celles des monnaies les plus mal gérées, et le bitcoin, l '"application de tueur" de la transparence crypto, est presque artificiellement soutenu par fausses transactions impliquant milliards de littéralement imaginaire dollars .

Les systèmes Blockchain ne rendent pas magiquement les données exactes ou les personnes qui entrent les données dignes de confiance, ils vous permettent simplement de vérifier si

Une personne qui a pulvérisé des pesticides sur une mangue peut toujours entrer dans un système de blockchain que les mangues étaient organiques. Un gouvernement corrompu peut créer un système de blockchain pour compter les votes et juste allouer un million d'adresses supplémentaires à leurs copains. Un fonds d'investissement dont la charte est écrite dans un logiciel peut encore mal répartir les fonds

Comment alors, la confiance est-elle créée?

Dans le cas de l'achat d'un livre électronique, même si vous l'achetez avec un contrat intelligent, au lieu d'auditer le logiciel, vous comptez sur l'une des quatre choses, chacune des caractéristiques de la «vieille façon»: soit l'auteur du contrat intelligent est quelqu'un que vous connaissez et de confiance, le le vendeur de l'e-book a une réputation de à soutenir vous ou vos amis avez acheté des e-books de ce vendeur dans le passé avec succès, ou vous êtes juste prêt à espérer que cette personne

Dans chaque cas, même si la transaction est effectuée via un contrat intelligent, dans la pratique, vous comptez sur la confiance d'une contrepartie ou d'un intermédiaire, pas votre droit auto-protecteur pour auditer le logiciel, chaque homme une île à lui-même. Le contrat fonctionne toujours, mais le fait que la promesse soit écrite dans un logiciel vérifiable plutôt que dans un anglais imposé par le gouvernement le rend moins transparent, pas plus transparent.

Idem pour le dépouillement des votes. Avant même que la blockchain puisse s'impliquer, vous devez avoir confiance que l'inscription des électeurs est faite correctement, que les votes sont donnés uniquement aux électeurs admissibles, que les votes sont faits anonymement plutôt qu'achetés ou intimidés, que le vote affiché par le système de vote est le même comme le vote enregistré, et qu'aucun vote supplémentaire n'est donné aux copains politiques à jeter.

Blockchain ne facilite aucun de ces problèmes et beaucoup d'entre eux plus difficile, mais plus important, les résoudre dans un contexte blockchain nécessite un ensemble de maladroits solutions de contournement qui minent la prémisse de base. Nous savons donc que les entrées sont valides, n'autorisons que les organismes sans but lucratif de confiance à faire des entrées – et vous êtes de retour au bon vieux registre «classique». En fait, si vous regardez n'importe quelle solution de blockchain vous trouverez inévitablement une solution de contournement maladroite pour recréer des parties de confiance dans un monde sans confiance.

Un système crypto-médiéval

Pourtant, en l'absence de ces facteurs «à l'ancienne» – en supposant que vous ayez réellement tenté de compter sur l'intérêt / l'autoprotection de la blockchain pour construire un système réel – vous seriez dans un vrai désordre.

Il y a huit cents ans en Europe. des gouvernements faibles incapables d'appliquer des lois et des contreparties de confiance, rares, fragiles et éloignés – le vol était endémique, la banque sûre était un fantasme et la sécurité personnelle était au point de l'épée. C'est à quoi ressemble la Somalie maintenant, et aussi, à quoi ressemble-t-il de transiger sur la blockchain dans le scénario idéal .

La Somalie exprès. C'est la vision. Personne ne le veut!

Même les amateurs de crypto les plus acharnés préfèrent en pratique compter sur la confiance plutôt que sur leurs propres systèmes crypto-médiévaux. 93% des bitcoins sont exploités par des consortiums gérés, mais aucun des consortiums n'utilise des contrats intelligents pour gérer les paiements. Au lieu de cela, ils promettent des choses comme «une longue histoire de paiements stables et précis».

Pareil avec Silk Road, un bazar de drogue en ligne fondé sur la crypto-monnaie. La clé de la Route de la Soie n'était pas les bitcoins (c'était juste pour échapper à la détection par le gouvernement), c'était les [179909] points de réputation qui permettaient aux gens de faire confiance aux criminels. Et les scores de réputation n'ont pas été suivis sur une blockchain inviolable, ils ont été suivis par un intermédiaire de confiance!

Si Ripple Silk Road, Slush Pool, et le DAO préfèrent tous les systèmes de création et en renforçant la confiance, il n'est pas étonnant que le monde extérieur n'ait pas non plus adopté des systèmes sans confiance!

Au nom de tous les stands blockchain, il est temps d'abandonner blockchain

Un dépôt décentralisé et infalsifiable pour vérifier d'où vient votre mangue, à quel point elle est fraîche et si elle a été pulvérisée avec des pesticides ou non.

Mais en fait, les lois sur l'étiquetage des aliments, les inspecteurs gouvernementaux ou à but non lucratif, une faites confiance à la protection des dénonciateurs, aux épiceries crédibles, au marché des fermiers sans but lucratif local, etc., faites un bien meilleur travail. stless. Le désordre technologique de Blockchain expose son désordre de métaphore – un ingénieur en logiciel soulignant que stocker les données une séquence de petits fichiers hachés n'obtiendra pas aux mangeurs de rapporter avec précision s'ils pulvérisent des pesticides aussi [19659024] soulignant pourquoi l'interaction peer-to-peer sans réglementation, normes, intermédiaires ou partis de confiance est en fait un mauvais moyen d'habiliter les gens.

Comme le marché des fermiers ou la norme d'étiquetage biologique, tant real les idées se cachent à la vue de tous.

Souhaitez-vous qu'il y ait un type d'institution financière sûre et bien réglementée de toutes les façons traditionnelles, mais qui a aussi l'intégrité d'être alimenté par les gens? Les membres d'une coopérative d'épargne et de crédit élisent ses administrateurs et les revenus de traitement des transactions sont répartis entre les membres. Déplacez votre argent!

Préférez une politique monétaire déflationniste? Les banquiers centraux sont nommés par des dirigeants élus. Voulez-vous rendre les élections plus sûres et démocratiques? Aidez à rédiger un logiciel de vote open source, sortez et inscrivez les électeurs, ou faites du bénévolat en tant qu'observateur électoral ici ou à l'étranger!

Souhaitez qu'il y ait un service de livraison de livres électroniques fiable qui demande des frais de transaction moins élevés ? Vous pouvez déjà tenir compte des taux de redistribution lorsque vous achetez de la musique ou des livres, achetez directement auprès des auteurs, ou créez votre propre site e-book encore mieux qu'ailleurs! [19659150] Les projets basés sur l'élimination de la confiance n'ont pas réussi à capter l'intérêt des clients parce que la confiance est vraiment si précieuse . Un monde sans scrupules et méfiant où l'intérêt personnel est le seul principe et la paranoïa est la seule source de sécurité qui n'est pas un paradis mais un enfer crypto-médiéval.

En tant que société, et en tant que technologues et entrepreneurs, En particulier, nous devons réussir à coopérer – à bâtir la confiance et à être dignes de confiance. Au lieu de diriger les ressources vers la élimination de la confiance, nous devrions diriger nos ressources vers la création de la confiance – que nous utilisions une longue série de fichiers hachés séquentiellement comme moyen de stockage ou non

Cet article a été publié à l'origine sur Medium

Lire la suite:

Cette petite grenouille bouddhiste me hante