Pourquoi ne pas posséder les deux types de fonds ?

Des décennies de recherche montrent les avantages de l'allocation d'actifs à l'aide de fonds indiciels. Mais de nouvelles recherches suggèrent que de nombreuses stratégies actives surperforment au fil du temps, même après prise en compte des frais. question passive, car il est dans leur intérêt de déterminer le rendement optimal pour leurs clients, équilibré avec l'effet des frais de gestion.

Malheureusement, trop souvent, cette question est mal répondue. Ce n'est pas une proposition soit/ou ; les meilleurs résultats à long terme sont obtenus lorsque vous faites les deux.

« Mélanger des stratégies actives et passives peut aider les investisseurs à surperformer et à poursuivre d'autres objectifs importants tout en étant soucieux des coûts et de l'efficacité fiscale », a écrit Leo M. Zerilli, analyste chez John Hancock, dans un livre blanc.

Investissement actif

L'investissement actif signifie placer votre argent dans des fonds dont la stratégie est basée sur la capacité des gestionnaires à choisir des investissements jugés susceptibles de prendre de la valeur. Dans le passé, les véhicules actifs étaient exclusivement du domaine des fonds communs de placement, mais aujourd'hui, il est également facile de trouver des FNB à gestion active.

En général, les gestionnaires actifs s'efforcent de battre un indice de référence particulier. En outre, chaque fonds a son propre objectif ou sa propre philosophie.

Par exemple, le Growth Fund of America (AGTHX), un fonds actif avec 282,5 milliards de dollars sous gestion, « recherche des opportunités dans les actions de croissance traditionnelles ainsi que dans les sociétés cycliques et situations de redressement avec un potentiel important de croissance du capital", selon la documentation du fonds.

Ce fonds est principalement composé d'actions nationales. Son indice de référence est le S&P 500.

Investissement passif

Les investisseurs passifs – et cela inclut de nos jours de nombreux clients des conseillers financiers fiduciaires, sinon la plupart – vous n'essayez pas d'identifier les erreurs d'évaluation ou les transactions sur titres à de faibles multiples par rapport à leurs bénéfices.

Votre objectif est d'obtenir des performances de marché, généralement basées sur un large éventail d'indices mondiaux et d'indices représentant diverses capitalisations boursières et secteurs. En règle générale, vous n'achèteriez pas simplement un fonds indiciel S&P, tel que le SPDR S&P 500 ETF (NYSEARCA:SPY) et l'appelleriez un jour. Au lieu de cela, vous investissez simplement d'une manière qui vous offre une large exposition au marché.

Cependant, de nombreux portefeuilles investis passivement se composent d'une collection de fonds indiciels, ce qui est un moyen facile et peu coûteux de générer des rendements du marché.

Comme vous pourrait imaginer, la gestion active est plus coûteuse, car la sélection de titres nécessite non seulement un gestionnaire mais aussi des analystes de recherche. De plus, la fréquence plus élevée des transactions ajoute des coûts. C'est pourquoi les fonds gérés activement ont des frais plus élevés que les fonds indiciels.

C'est l'un des arguments avancés par les partisans des indices : les frais inférieurs signifient que les fonds indiciels sont moins chers, ce qui se traduit par un rendement plus élevé pour les titulaires de compte. Moins d'argent sort du fonds et va dans les poches des gestionnaires.

Combiner les stratégies actives et passives

Bien que le débat actif/passif tende à présenter les deux approches comme étant aux extrémités opposées du spectre d'investissement, davantage de chercheurs voient des avantages à les combiner.

Dans la pratique, de nombreux investisseurs possèdent à la fois des fonds indiciels et des fonds gérés activement. Par exemple, en tant que conseiller, si un client venait avec un compte imposable contenant des fonds gérés activement, je ne l'échangerais pas simplement contre un fonds passif si le client avait des gains en capital importants. Cela pourrait entraîner un impact fiscal important (et inutile).

Il est tout à fait possible de substituer un fonds actif à un fonds indiciel, si la classe d'actifs sous-jacente est la même. Par exemple, vous pouvez utiliser un fonds national à grande capitalisation géré activement, tel Fidelity Magellan (FMAGX) au lieu de l'indice S&P 500. Le fonds Magellan est davantage axé sur la croissance, vous perdriez donc une certaine valeur, mais à la rigueur, ce serait acceptable.

Dans cet environnement, avec la croissance nationale en tête du marché, ce swap fonctionnerait très bien. .

Dans un récent article de blog, Dan Hunt, stratège principal en investissement chez Morgan Stanley, a résumé les avantages de combiner l'actif et le passif de manière plus stratégique.

Le bon fonds pour le travail

"Stratégies actives ont eu tendance à profiter davantage aux investisseurs dans certains climats d'investissement, et les stratégies passives ont eu tendance à surperformer dans d'autres. À l'inverse, lorsque des titres spécifiques sur le marché évoluent à l'unisson ou que les valorisations des actions sont plus uniformes, les stratégies passives peuvent être la meilleure voie à suivre », a écrit Hunt.

Il a ajouté : « En fonction des opportunités dans différents secteurs. de la capitale Sur tous les marchés, les investisseurs peuvent bénéficier d'un mélange de stratégies passives et actives – le meilleur des deux mondes, si vous voulez – d'une manière qui tire parti de ces informations. Les conditions du marché changent tout le temps, cependant, il faut souvent un œil averti pour décider quand et dans quelle mesure privilégier les investissements passifs par opposition aux investissements actifs. »

En d'autres termes, malgré les débats que vous trouverez partout dans le Internet, et peut-être lors de discussions avec votre conseiller financier, il peut y avoir de bonnes raisons d'utiliser le meilleur instrument pour vous aider à atteindre vos objectifs financiers.