L’outil secret pour exploser ton chiffre d'affaires en 2025 !
Mesurer les performances: Google AD vs Facebook AD Benchmarks en 2025
Si vous exécutez des campagnes publicitaires numériques sur Google ou Facebook, il est essentiel de savoir comment vos résultats s’accumulent aux repères de l’industrie. Non seulement cela aide à valider votre stratégie, mais il révèle également des opportunités d’affiner le ciblage, la messagerie et l’allocation budgétaire. En 2025, les deux plates-formes continueront de dominer le paysage des médias payants, mais leur dynamique de performance évoluera.
WordStream a publié des références mises à jour pour les publicités Google et les publicités Facebook, permettant aux annonceurs de comparer les mesures sur les deux écosystèmes à l’aide de données actuelles. Que vous soyez concentré sur l’intention de recherche ou la portée sociale, comprendre comment vos campagnes se comparent aux moyennes de l’industrie peuvent vous aider à améliorer l’efficacité, à justifier l’investissement et à optimiser les résultats.
Deux géants ad, deux voyages différents
Avant d’analyser les mesures, il est essentiel de comprendre que Google et Facebook représentent des mentalités utilisateur fondamentalement différentes.
Publicités Google
Les publicités Google, en particulier les campagnes de recherche, ciblent les utilisateurs dans des moments élevés. Quand quelqu’un tape une question comme entrepreneur en toiture près de moi ou Acheter un logiciel CRMils montrent déjà de l’intérêt. Votre annonce saisit la demande au point d’action. C’est pourquoi Ctr est généralement élevé, le CPC est plus élevé et le potentiel de conversion est fort.
Publicités Facebook
Les publicités Facebook fonctionnent dans un environnement passif. Les utilisateurs ne recherchent pas. Ils font défiler un flux, regarder des vidéos ou s’engager avec des amis. Votre annonce doit interrompre ce comportement et susciter l’intérêt. Il doit être visuel, émotionnellement résonnant et très ciblé. Les CTR sont plus bas, mais les CPC sont souvent moins chers; Cependant, les taux de conversion dépendent de la structure de la campagne et de l’efficacité créative.
Les repères aident à clarifier comment ces plateformes fonctionnent en moyenne; Cependant, leur application dépend de vos objectifs spécifiques.
Benchmarks Google Ads en 2025
Les publicités Google 2025 de Wordstream Les références sont basées sur plus de 16 000 annonceurs américains menant des campagnes entre avril 2024 et mars 2025. Ce sont les moyennes de l’industrie dans tous les formats de recherche et d’affichage:
- Taux de clics (Ctr): 6,66%
- Coût par clic (CPC): 5,26 $
- Taux de conversion (CVR): 7,52%
- Coût par plomb (Cpl): 70,11 $
La performance varie considérablement selon l’industrie. Par exemple:
- Les CTR sont les plus élevés en arts et en divertissement à 13,1% et les plus bas dans les campagnes dentaires avec 5,44%.
- Les CPC sont les plus raides dans les services juridiques à environ 8,58 $, tandis que les catégories comme les arts et le divertissement bénéficient de clics de moins de 2 $.
- La réparation automobile et les catégories de services locaux similaires continuent de bénéficier de CVR solides et les CPL les plus bas, souvent moins de 30 $.
- Dans le haut de gamme, les CPL dépassent 130 $ dans des secteurs comme le juridique et les meubles.
Ces chiffres montrent que si les coûts de Google ADS augmentent dans de nombreux secteurs, les performances de conversion s’améliorent également. Les annonceurs qui affinent la pertinence des annonces, l’expérience de la page de destination et la stratégie de mots clés peuvent toujours surpasser la hausse des coûts.
Lire les références Google Ads de WordStream
Benchmarks de publicités Facebook en 2025
Annonces Facebook en 2025 de Wordstream Le rapport est basé sur plus de 1 000 campagnes actives et divise les performances par objectif.
Les deux principales catégories signalées sont les campagnes de la circulation et les campagnes principales. Chacun a des repères distincts reflétant son objectif.
Campagnes de la circulation
Ces campagnes sont optimisées pour les clics de liaison et les visites de sites. La performance moyenne dans toutes les industries est la suivante:
- CTR: 1,71%
- CPC: 0,70 $
Facebook CTRS a augmenté dans 71% des industries par rapport à l’année précédente, et les CPC ont chuté dans 48% des catégories. Cela suggère un engagement plus fort et une portée plus efficace lorsque la création est bien assortie au public.
Campagnes dirigées
Ces campagnes hiérarchisent les soumissions de formulaires et les conversions sur plate-forme. Les repères signalés sont:
- CTR: 2,59%
- CPC: 1,92 $
- CVR: 7,72%
L’amélioration du taux de conversion est notable, montrant que Facebook peut stimuler les prospects qualifiés à un CPC inférieur à Google, mais avec plus de variation de la qualité et du suivi du lead. Par rapport aux années précédentes, 66% des industries ont amélioré leurs taux de conversion dans les campagnes principales, même si les CPC sont restés stables ou ont légèrement diminué.
Lire les références sur les annonces Facebook de Wordstream
Comparaison Google et Facebook en 2025
Le tableau ci-dessous compare les données de référence moyennes pour les deux plates-formes en utilisant les mesures les plus récentes disponibles. Cette vue côte à côte permet aux annonceurs d’évaluer les performances entre les canaux, reconnaissant que chaque plate-forme joue un rôle distinct dans le parcours de l’acheteur.
| Métrique | Publicités Google | Publicités Facebook (leads) | Publicités Facebook (trafic) |
|---|---|---|---|
| Ctr | 6,66% | 2,59% | 1,71% |
| CPC | 5,26 $ | 1,92 $ | 0,70 $ |
| Taux de conversion (CVR) | 7,52% | 7,72% | N / A |
| Coût par plomb (CPL) | 70,11 $ | N / A | N / A |
L’interprétation de ces chiffres dépend entièrement de vos objectifs. Si vous recherchez un trafic élevé et des prospects mieux qualifiés, Google ADS surpassera probablement, malgré le CPC et le CPL plus élevés. Si vous visez une portée évolutive, des tests rapides et un volume à moindre coût, Facebook offre une meilleure efficacité et engagement lorsque votre création est efficace et que votre entonnoir est bien structuré.
Comment appliquer ces repères
Utilisez des repères pour évaluer vos performances, non pour le dicter. Vos objectifs, votre public et votre complexité en entonnoir influenceront si vos mesures doivent être supérieures ou inférieures à la moyenne.
Pour Google Ads, utilisez ces repères pour guider les attentes en matière de coût par lead et CTR. Surveiller le score de qualité, tester les types de mots-clés et affiner la page de destination UX pour maximiser l’efficacité. Les CPC élevés sont justifiables si votre valeur client à vie les prend en charge.
Pour les publicités Facebook, concentrez-vous sur les tests créatifs, la segmentation de l’audience et les chemins de conversion en plusieurs étapes. Un CPC faible ne garantit pas la valeur si l’engagement post-clic est faible. Investissez dans le reciblage et les formes de plomb sur plate-forme pour réduire les frictions et améliorer la qualité du plomb.
Pour les annonceurs multiplateformes, pensez au séquençage. Facebook peut stimuler la sensibilisation et la construction d’audience, tandis que Google saisit la demande de fin de funnel. Les références vous aident à suivre l’efficacité de chaque étape de ce voyage.
Réflexions finales
En 2025, les publicités Google et Facebook resteront au cœur des stratégies de marketing de performance, servant des objectifs distincts. Google offre une intention, une fiabilité et une qualité de plomb à une prime. Facebook offre un volume, une segmentation et des tests créatifs à grande échelle.
Si vos résultats sont bien au-dessus de la référence, vous faites probablement quelque chose de bien. Si vous êtes en dessous, les repères vous donnent une direction d’optimisation. Quoi qu’il en soit, la clé n’est pas de chasser les moyennes, mais de comparer votre propre amélioration au fil du temps.
Pour plus de détails sur chaque ensemble de données, explorez les rapports de Wordstream:
Benchmarks Google Ads de Wordstream Benchmarks sur les annonces Facebook de Wordstream
Source link