Sony, UMG, Warner Sue Générateurs de chansons AI Suno, Udio

Puisque l’IA peut prendre une commande écrite et créer un image, filmou chanson en quelques secondes, le processus peut paraître presque magique à première vue.

Pourtant, des problèmes juridiques clés persistent sous le briller. L’entreprise à l’origine du modèle d’IA est-elle autorisée à utiliser le travail de nombreux artistes, écrivains et musiciens humains sans les rémunérer ? Sont-ils autorisés à utiliser des œuvres protégées par le droit d’auteur ? Ces questions sont au cœur de encore un autre la bataille juridique en matière d’IA sur ce que les entreprises peuvent et ne peuvent pas utiliser pour former de nouveaux modèles d’IA.

De grandes maisons de disques, dont Sony Music, Universal Music Group (UMG) et Warner Records, se sont réunies pour déposer deux affaires marquantes lundi, une contre En partenariat avec Microsoft Suno et l’autre contre Andreessen Horowitz soutenu Partager.

Les deux startups utilisent l’IA pour transformer les invites écrites des utilisateurs en chansons.

En rapport: Billie Eilish, Elvis Costello, Jon Bon Jovi et d’autres artistes s’attaquent à l’utilisation « prédatrice » et « catastrophique » de l’IA dans l’industrie musicale : « assaut contre la créativité humaine »

Le cas contre Suno, déposé devant le tribunal de district américain du district du Massachusetts, accusait la société d’IA d’utiliser de la musique protégée par le droit d’auteur pour entraîner son modèle d’IA, puis de facturer des frais mensuels pour le son imité.

« Comme tout autre acteur du marché, Suno ne peut pas reproduire des œuvres protégées par le droit d’auteur à des fins commerciales sans autorisation », indique le dossier.

Suno a le potentiel de dominer le marché de la musique grâce à la musique générée par l’IA, selon le dossier. La société compte déjà plus de 10 millions d’utilisateurs et certains titres sont écoutés plus de 2 millions de fois.

Selon le dossier, la musique de Suno est en concurrence directe avec la musique humaine sur les plateformes publiques de streaming. La startup AI n’aurait pas demandé aux artistes humains derrière la musique la permission d’utiliser l’œuvre et ne les aurait pas non plus crédités ni rémunérés.

Les maisons de disques ont affirmé que sans contraintes juridiques, la musique générée par l’IA pourrait remplacer « plutôt que soutenir la véritable créativité humaine ».

Udio a fait face à des plaintes identiques dans un cas déposé par les mêmes maisons de disques auprès du tribunal de district américain du district sud de New York.

Udio « produirait déjà 10 fichiers musicaux par seconde, ce qui équivaut à 864 000 fichiers par jour », soit plus de six millions de fichiers par semaine, selon le dossier.

Les maisons de disques demandent jusqu’à 150 000 dollars pour chaque œuvre violée par Suno et Udio.

En rapport: Le Tennessee adopte une loi protégeant les musiciens contre les deepfakes de l’IA

Suno et Udio sont des startups d’IA relativement petites par rapport à des acteurs plus importants, comme OpenAI, créateur de ChatGPT et estimé à 80 milliards de dollars. Suno est estimé à 500 millions de dollars et Udio lancé en avril avec 10 millions de dollars de financement de démarrage.

Cependant, la question de savoir ce qui constitue des données de formation en IA acceptables s’étend au-delà des deux sociétés.

En avril, un rapport d’initié révélé qu’OpenAI et Google ont peut-être utilisé des vidéos YouTube créées par des êtres humains pour entraîner leurs modèles d’IA. Aucune des personnes derrière les vidéos n’a reçu de crédit ou de compensation pour ses contributions.

En rapport: OpenAI peut désormais accéder aux articles du Financial Times pour former l’IA

De l’autre côté, Andreessen Horowitz argumenté en octobre, que l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur pour entraîner des modèles d’IA est une utilisation équitable.

« La raison pour laquelle ils ne violent pas le droit d’auteur est que cette copie répond à un objectif non exploiteur : extraire des informations des œuvres et utiliser ces informations », a écrit la société de capital-risque.

Imposer une responsabilité en matière de coûts ou de droits d’auteur aux entreprises technologiques exclurait les petites startups et coûterait cher à l’innovation américaine en matière d’IA, a déclaré Andreessen Horowitz.

En rapport: Le PDG de Hugging Face déclare que davantage d’entrepreneurs en IA cherchent à être acquis