7 erreurs à éviter avec les déploiements low-code

Les entreprises déploient davantage d'outils et de processus low-code, car elles cherchent à accroître l'efficacité du développement de logiciels et à soutenir les efforts commerciaux numériques. La clé du succès avec la technologie est d'apprendre à éviter les erreurs courantes.

La société de recherche Gartner a prévu que le marché mondial du développement low-code totalisera 13,8 milliards de dollars en 2021, soit une augmentation de 23% par rapport à 2020. La montée en flèche du développement à distance pendant la pandémie a continué à stimuler l'adoption du low-code, dit-il. conduit à un afflux d'outils et à une demande croissante. Le low-code en tant que mouvement social et technologique général devrait continuer de croître de manière significative, prédit Gartner.

Le marché comprend des produits tels que des plates-formes d'applications low-code, des suites intelligentes de gestion des processus métier, l'automatisation des processus robotiques , et les plates-formes d'automatisation et de développement des citoyens.

L'accélération des entreprises numériques met la pression sur les responsables informatiques pour augmenter considérablement la vitesse de livraison des applications, et les outils low-code résolvent ce problème. L'augmentation de la demande de programmes logiciels personnalisés à l'appui de la transformation numérique a déclenché l'émergence de développeurs citoyens en dehors du service informatiquece qui a à son tour influencé l'essor des outils low-code, selon Gartner.[19659002]Le déploiement de produits et de processus low-code peut cependant être semé d'erreurs, et les organisations doivent en être conscientes afin de pouvoir les éviter ou de minimiser l'impact sur les opérations de développement. Les plus gros problèmes que j'ai rencontrés sont basés sur une mauvaise compréhension de ce qu'une stratégie low-code fournit réellement », déclare Mandy Andress, RSSI chez Elastic, un fournisseur de produits de recherche en ligne. « De nombreuses organisations adoptent une stratégie low-code pour économiser de l'argent ou accélérer le développement. Mais cela ne réussit que s'ils comprennent les coûts qu'une stratégie low-code peut améliorer. »

Une stratégie low-code peut aider à réduire le coût des développeurs nécessaires pour un projet en permettant aux développeurs moins expérimentés de créer des fonctionnalités avancées, explique Andress. . La vitesse de développement peut également être un avantage, en particulier si les composants sont réutilisés dans toutes les applications.

"Ce qui manque le plus, ce sont les processus commerciaux et de gouvernance plus larges nécessaires pour garantir qu'une application est développée pour répondre aux besoins de l'entreprise", explique Andress. « Quelles sont les exigences commerciales ? Quels sont les principaux contrôles commerciaux que nous devons mettre en œuvre, tels que la séparation des tâches ? »

Dans un rôle précédent, Andress a été invité à participer à un projet à faible code parce que l'on craignait que l'application ne manquait de contrôles commerciaux clés. Après avoir examiné leurs efforts, elle a découvert que l'application manquait de règles métier critiques « parce que l'équipe ne voyait pas la nécessité de suivre son processus SDLC [software development lifecycle] défini pour les efforts de développement à faible code, et n'avait pas entièrement documenté et examiné les exigences métier. ", dit-elle.

Refaire l'application " a triplé le temps nécessaire pour terminer, supprimant toutes les économies réalisées par l'équipe en adoptant une approche de développement à faible code ", explique Andress.

Compétences inadaptées

One L'un des avantages des outils low-code est qu'ils peuvent réduire le besoin de développeurs expérimentés pour terminer les projets. Mais cela ne signifie pas que le besoin de professionnels qualifiés disparaît.

« Les équipes déployées sur le développement low-code doivent être très compétentes dans les plates-formes low-code respectives, avec des certifications de produits appropriées et une connaissance de ce qu'il faut faire et quoi faire. à ne pas faire », déclare Vinay Mummigatti, vice-président et directeur de l'automatisation chez LexisNexis Legal & Professional, une entreprise qui fournit des services de données juridiques et de consommation. -les applications logicielles intensives pour développer des solutions low-code sont une erreur », déclare Mummigatti. « Ils écrivent le plus souvent des milliers de lignes de code et se retrouvent avec des applications hautement personnalisées difficiles à maintenir ou à faire évoluer. Et ce n'est pas ce qu'une plate-forme low-code fait de mieux. »

Par exemple, chez LexisNexis, une équipe d'ingénieurs J2EE a été formée sur une plate-forme d'automatisation low-code de premier plan pour fournir une application de « traitement des commandes légales », explique Mummigatti. « Au lieu de créer l'application conformément à la méthodologie et aux meilleures pratiques prescrites par le fournisseur de la plate-forme [low-code] pour tirer parti des fonctionnalités prêtes à l'emploi, l'équipe de développement a utilisé la plate-forme [the] uniquement pour orchestrer le flux de travail en tant que moteur back-end, mais a écrit un code complexe pour toutes les fonctionnalités », explique-t-il. l'équipe de services, dit Mummigatti.

Manque de livraison de logiciels dirigée par l'entreprise

Les plates-formes low-code permettent principalement aux développeurs citoyens des communautés d'affaires de réaliser une livraison rapide d'applications, dit Mummigatti, et laissant les utilisateurs professionnels à l'écart de la prise de décision précoce processus n'est pas une bonne idée.

« L'une des principales erreurs que nous avons constatées est que les utilisateurs professionnels ne sont pas impliqués dès le début d'un projet », explique Mummigatti. « Avec une plate-forme low-code de" développement piloté par des modèles ", l'engagement des utilisateurs professionnels dès le départ est la clé du succès. Le manque d'engagement de l'entreprise dès le départ peut entraîner une réingénierie majeure et des écarts de budget/d'échéancier. »

Les projets à faible code doivent inclure un alignement solide entre l'entreprise et l'informatique. Un exemple cité par Mummigatti est une plate-forme d'intégration des clients qui a été conçue et développée avec un engagement commercial minimal. Lorsque la plate-forme a été livrée, les utilisateurs métier ont rejeté la logique du processus, les règles de décision, les rapports et les interfaces utilisateur, car ils imposaient une gestion complexe des changements opérationnels, dit-il. ", dit Mummigatti. « Les utilisateurs métier peuvent visualiser comment les modèles de processus sont conçus, la logique métier définie, les formulaires/interfaces d'interface utilisateur [user interface] créés et les éléments de données transformés à chaque étape » dans une plate-forme low-code. Cela aboutit finalement à une application « exactement telle que l'entreprise l'imaginait », dit-il. applications et le développement des citoyens, s'ils sont bien faits », déclare Andrew Kum-Seun, analyste de recherche senior dans la pratique des applications au sein du cabinet de recherche Info-Tech Research Group.

« De nombreuses organisations oublient que des changements importants dans la culture d'entreprise, les logiciels et les risques des structures de propriété et des modèles d'exploitation informatiques sont nécessaires pour que ce nouvel environnement s'épanouisse », déclare Kum-Seun. « Malheureusement, les pratiques traditionnelles de livraison de logiciels, les équipes commerciales et informatiques cloisonnées et la mauvaise qualité des systèmes d'entreprise limitent le véritable potentiel des technologies à faible code et sans code et augmentent les coûts de mise en œuvre et de maintenance à long terme. »

L'informatique doit transition d'un opérateur et d'un implémenteur de solution "à un partenaire de confiance, un coach et un supporteur de plate-forme", explique Kum-Suen. « L'entreprise doit être responsable de ses décisions de mise en œuvre et de développement de logiciels et être transparente sur les changements qu'elle apporte à l'environnement de l'entreprise. Après tout, la valeur réelle des technologies à faible code et sans code apparaît lorsque nous sommes prêts à optimiser notre façon de travailler pour tirer pleinement parti de leurs fonctionnalités. Les plates-formes low-code peuvent être des outils précieux pour améliorer le développement. Mais ils ne sont pas parfaits.

"Une erreur clé avec les plates-formes low-code ne tient pas compte de certaines limitations techniques", explique Mummigatti. Dans certains projets, LexisNexis Legal & Professional a essayé d'étendre ses plates-formes low-code pour gérer des applications à volume élevé et centrées sur les transactions avec des fonctionnalités de récupération et de basculement ou de traitement par lots en gros volumes.

« Nous avons constaté que les plates-formes low-code ne n'évolue pas et ne fonctionne pas bien dans des situations impliquant des données centrées sur l'intégration ou une orchestration de services sur plusieurs systèmes ou des structures de données complexes », explique Mummigatti. L'entreprise a utilisé des plates-formes low-code pour les applications de traitement des prêts hypothécaires et de lutte contre le blanchiment d'argent qui impliquaient le traitement par lots de documents et de données provenant d'applications de traitement de transactions en grands volumes.

Dans les deux scénarios, la société a constaté que les plates-formes low-code ne pouvait pas fournir la vitesse et la qualité dont il avait besoin. Les applications ont échoué au milieu du processus. « Nous n'avions pas la capacité d'assurer le traitement à 100 % de gros volumes de données en mode batch » avec des plates-formes low-code, explique Mummigatti. « C'était un défi opérationnel et réglementaire majeur avec un impact important sur l'expérience client. »

Déployer trop d'outils

Trop d'une bonne chose n'est pas toujours une bonne chose. Cela s'applique aux outils low-code et no-code, en particulier s'ils ne fonctionnent pas bien ensemble.

La société de logiciels Nutanix a rencontré ce problème, rencontrant ce que la DSI Wendy Pfeiffer compare à une « tour de Babel ». En mettant en œuvre de nombreux outils qui ne parlent pas le même langage, « votre équipe ne pourra pas atteindre de grands niveaux d'automatisation », dit-elle.

« Dans le cas de mon équipe, ce n'est qu'après avoir formé chaque membre du équipe dans l'utilisation d'un seul outil que nous avons commencé à faire de réels progrès pour permettre des opérations autonomes », a déclaré Pfeiffer. « Il y a trois ans, seulement 15 % environ de nos services étaient exécutés de manière autonome. Aujourd'hui, ce nombre est plus proche de 85 %, la plupart des premières étapes de ce voyage étant effectuées par des membres de l'équipe qui n'avaient jamais écrit de code d'automatisation auparavant, mais qui étaient des experts en opérations informatiques. »

En outre, la technologie low-code pourrait ne pas être aussi simple à mettre en œuvre que les vendeurs le prétendent, dit Kum-Seun. « Ses véritables avantages résident dans sa capacité à exploiter et à intégrer les divers services et données dans vos applications d'entreprise, entrepôts de données et systèmes », dit-il. "Cependant, de nombreuses organisations sont limitées par leur architecture système héritée, elles manquent de définitions de données communes et leurs applications sont alourdies par une dette technique."

Passerelles d'interface de programmation d'applications (API), lacs de données, plates-formes cloud et autres intégrations et Les outils d'agrégation peuvent aider à améliorer la compatibilité du système avec les technologies low-code, explique Kum-Seun. "Cependant, ils ne répondent pas aux défis fondamentaux de l'architecture et de la gestion des données", dit-il.

Perpétuer des processus médiocres

Le potentiel des outils low-code est énorme, dit Pfeiffer. « Avec un peu de formation, chaque membre de l'équipe informatique peut automatiser les éléments clés de ses flux de travail spécialisés, permettant une précision et une efficacité améliorées », dit-elle. « Mais l'automatisation entre les mains des masses n'est pas une panacée. Un processus terrible est toujours un processus terrible, même s'il est exécuté rapidement et avec précision par une machine. « Dans un premier temps, mon équipe doit rédiger les processus de candidature dans un langage simple », dit-elle. « Il y a quelque chose à voir avec une description du travail à faire qui met en évidence les problèmes et conduit à des flux de travail améliorés. »

Une fois que le document a du sens, le processus est prêt à être traduit en code par l'outil low-code.

L'automatisation est mieux exécutée par degrés, dit Pfeiffer. « Les équipes informatiques pensent souvent qu'elles doivent automatiser de bout en bout un processus complexe problématique pour que l'automatisation ait un impact », dit-elle. « Mon équipe et moi avons appris que concentrer nos efforts sur l'automatisation des étapes les plus sujettes aux erreurs de nos processus – les étapes qui créent le plus de retravail – est une véritable clé pour profiter des avantages de ces outils. »