3 raisons pour lesquelles les investissements de start-up en Europe nécessitent un sérieux bouleversement

Au cours des douze dernières années, mon travail a consisté soit à trouver des startups dans lesquelles investir, soit à trouver des investissements pour les startups qui ont besoin de financement. Cela n'a jamais été un jeu facile, peu importe de quel côté – le fonds de capital-risque ou la start-up – j'étais sur terre

Au fil des ans, l'écosystème des startups européennes s'est considérablement développé. Au cours de la dernière décennie, le montant total des financements attirés par les startups européennes a augmenté de 273% et le nombre de licornes est passé de à 61 .

Les chiffres sont bons et montrent que nous sommes plus ou moins sur la bonne voie en matière de promotion de l’innovation. Cependant, il y a quelques aspects qui me font me demander si cela est tout à fait vrai.

Voici ce qui me préoccupe:

1. Les innovations de petits pays sont intrinsèquement isolées

Londres, Paris, Berlin – c’est là que se déroulent habituellement les principaux accords de financement. En 2018 les startups britanniques attiraient à elles seules 7,7 milliards de dollars de capital-risque, soit près du tiers des 24,4 milliards de dollars levés en Europe cette année-là.

des pays comme les pays baltes sont géographiquement isolés de ces écosystèmes internationaux de technologie et d'investissement. Il existe des innovations à fort potentiel, mais les entrepreneurs n’ont pas accès aux investisseurs internationaux ni aux financements qui les aideraient à attirer des clients et à faire évoluer leurs entreprises plus rapidement. Il existe certes des sociétés de capitalisation locales qui tentent de combler l’écart, mais elles sont malheureusement relativement petites par rapport aux investisseurs internationaux.

Je ne dis pas que les petits pays sont complètement ignorés – ils ne le sont pas. Par exemple, chaque année, des investisseurs du monde entier se rendent en Estonie, en Lettonie et en Lituanie pour des conférences techniques telles que Latitude59, TechChill et Login. Cependant, très rarement, ces visites se traduisent par plus que quelques nouvelles connexions sur LinkedIn.

Il semble donc y avoir un intérêt des investisseurs mais pas assez d’engagement et de volonté pour s’impliquer. Cela peut sembler un problème pour les petits pays, mais c’est aussi une chose à laquelle les investisseurs devraient penser. Non seulement ils perdent de bonnes affaires, mais ils manquent aussi l’innovation qui se produit derrière les frontières des mêmes piscines anciennes.

Entre-temps, des entrepreneurs estoniens, lettons et lituaniens maîtrisent la montée en puissance de leurs entreprises sans aucun investissement de capital-risque. Il existe plusieurs exemples de startups démarrées dans la région, ce qui montre qu'il existe de nombreuses opportunités d'investissement dans ces pays.

Par exemple, l'outil de suivi du temps estonien Toggl a été démarré depuis le début, il est utilisé par plus de [19659016] 1,6 million d'utilisateurs dans le monde et génère un chiffre d'affaires annuel récurrent de 10 millions de dollars. La start-up lettone Printful, qui a autofinancé sa croissance à plus de 500 employés et six installations aux États-Unis, au Mexique, en Lettonie et en Espagne

est un autre exemple. pays, il y a du talent et des équipes solides qui peuvent favoriser l'innovation. C’est pourquoi il est temps que notre industrie s’ouvre davantage aux technologies venant d’autres régions. Non seulement cela produira des résultats financiers, mais il y aura plus d'innovations qui pourraient avoir un impact social significatif en Europe et au-delà.

2. Le succès des nouvelles entreprises est mesuré par les investissements réalisés

L'Europe – et le reste du monde en général – a tendance à mesurer le succès des jeunes entreprises par le biais de cycles d'investissement. C'est-à-dire que si vous collectez des fonds, vous êtes en quelque sorte plus qualifié pour devenir le «prochain acteur majeur».

Les start-up qui attirent des fonds attirent l'attention des médias et du public, ainsi que l'intérêt accru des investisseurs. Malheureusement, il existe de nombreux exemples montrant que cela peut conduire à une bulle en spirale aux conséquences désastreuses, telles que des entreprises qui sont passées du statut de licorne à la faillite.

Le fait qu'une entreprise ait été en mesure d'attirer des investissements est formidable – un capital extérieur peut aider les startups à alimenter leur croissance, ce qui signifie généralement développer ou améliorer leur technologie et gagner de nouveaux clients. Cependant, il semble qu'en mettant l'accent sur le montant d'une start-up, d'autres indicateurs de succès, plus pertinents, tels que les revenus et la rentabilité, semblent être négligés.

Rien ne garantit qu’une start-up dont les tours de financement sont en marche sera rentable à terme. Après tout, n'y a-t-il pas déjà un nombre disproportionné de jeunes pousses projetant quatre années dans le rouge, dans l'espoir que la rentabilité atteindra le niveau le plus bas au cours de la cinquième année?

L'industrie de la technologie dépend de plus en plus des investissements devenir une norme. Et les entreprises qui ont besoin d'investissements pour prendre leur envol sont encore plus chères que celles qui ont atteint des chiffres décents sans aide extérieure.

Ce que je dis, c’est que nous devrions accorder plus d’attention aux produits, tels que les revenus, la croissance et l’échelle, et cesser de concentrer et même de glorifier les intrants – le financement. Parce qu'il semble que notre focalisation sur les investissements est vraiment allée trop loin.

3. Les programmes d’investissement et d’innovation des entreprises ont un potentiel inexploité

Le capital-risque des entreprises (CVC) – les entreprises investissent directement dans des sociétés privées externes – le nombre de transactions en Europe a beaucoup augmenté au cours des dernières années. Par rapport à 2011, le nombre de transactions des CVC a été multiplié par 5,2 pour atteindre 8,8 milliards d'euros en 2018.

La motivation est claire: les industries traditionnelles – des taxis aux télécommunications, en passant par la banque et au-delà – sont perturbées par de nouveaux acteurs. . Les entreprises, bien sûr, veulent acquérir un élément de la nouvelle technologie susceptible de façonner leur industrie et, par conséquent, investir dans les nouvelles entreprises qui les fabriquent.

La mauvaise nouvelle?

Les programmes d'investissement et d'innovation des entreprises sont souvent inefficaces en raison de leur manque d'expérience en matière d'investissement dans l'écosystème en constante évolution. Cela est simplement dû au fait que les entreprises sont souvent isolées de l'écosystème de démarrage et d'investissement.

En conséquence, les entreprises perdent d'importantes sommes d'argent car elles doivent d'abord payer des tiers pour les connecter à l'écosystème de démarrage. Ensuite, ils déploient des capitaux d’amorçage dans les entreprises en démarrage, dans l’espoir de trouver leur place sur le marché des produits et de savoir gagner de l’argent.

Cependant, dans les faits, une grande partie des startups sont à court d’argent avant même de signer un contrat important. Cela soulève la question de savoir si le simple fait d'investir dans les startups est le meilleur moyen d'investir dans l'innovation ou existe-t-il un meilleur moyen?

Il existe plusieurs sociétés qui, au lieu de simplement donner des fonds aux start-ups, les aident à devenir plus partenaires. Par exemple, Le téléphone mobile letton principal fournisseur de télécommunications en Lettonie, soutient les innovations dans le but de créer de nouveaux services qu’il pourrait offrir à ses clients. La société a récemment aidé une start-up locale à tester sa solution Internet haute altitude – elle lui a non seulement fourni le financement nécessaire à la mise en œuvre du prototype, mais également le savoir-faire et les outils nécessaires à cette fin.

Telefónica, RBS, est un autre exemple. et Santander qui font la même chose dans d’autres pays. Au lieu d'exiger des essais gratuits, ce qui peut être extrêmement préjudiciable pour les startups, ces entreprises peuvent non seulement investir, mais aussi devenir leurs clients, distributeurs, partenaires et conseillers.

Pour les entreprises, ce type de collaboration signifie à la fois des économies de coûts et de nouvelles sources de revenus. Tout d’abord, payer pour les technologies de démarrage coûterait beaucoup moins cher aux entreprises que, par exemple, le lancement de leur propre accélérateur. Deuxièmement, au lieu de laisser les entreprises en démarrage gaspiller de l'argent à leurs investisseurs, les technologies de démarrage stratégiques peuvent renforcer le portefeuille de produits de l'entreprise, ce qui générerait des flux de revenus supplémentaires.

Le potentiel entrée / sortie est ici exponentiel. Mais surtout, une telle approche réduirait considérablement la dépendance de l’écosystème de startups vis-à-vis des investissements et aiderait les innovations à prospérer à un tout autre niveau.

Publié le 21 août 2019 – 11:00 UTC