3 Échecs du plan de continuité qui ont renversé les géants de l’industrie

UN Plan de continuité des activités (BCP) est souvent quelque chose auquel de nombreux professionnels ne font pas attention. L’histoire nous a montré que même les géants de l’industrie peuvent être humiliés et s’effondrer ou perdre des revenus importants lorsqu’ils négligent les vulnérabilités critiques dans leur préparation aux crises.

Cela peut aller de la confiance excessive dans leurs capacités et technologies utilisées pour méconnaître géopolitique. Si les angles morts ne sont pas gérés avec soin, des crises graves peuvent être intensifiées, ce qui peut même menacer l’avenir de l’entreprise.

Cet article examinera trois échecs de BCP catastrophiques qui ont fait baisser les titans de l’industrie. Chaque organisation ou entreprise peut en tirer des leçons afin de s’assurer qu’elles ne commettent pas les mêmes erreurs.

En rapport: Le coût de la mise en panne: pourquoi de nombreuses entreprises n’ont pas de stratégie de continuité

Excès de confiance dans la technologie – comment Facebook a perdu la valeur de la marque

De nombreux réseaux sociaux de premier plan étaient il y a quelques années toujours confiants IA et automatisation les aiderait à résoudre les crises sans avoir besoin d’une intervention humaine. La dose excessive peut poser des problèmes graves lorsque des problèmes complexes surviennent.

En 2018, Facebook a été gravement gêné pour sa dépassement sur son automatisation après qu’un outil de configuration de réseau automatisé ait mal appliqué des modifications, ce qui a provoqué des millions de services à ses services. L’incident a exposé une faille critique en ce sens qu’aucun remplacement manuel n’était en place pour pouvoir corriger rapidement l’erreur.

Facebook a non seulement subi des dommages de réputation car les utilisateurs et les annonceurs ont perdu confiance en sa fiabilité, mais il a également exposé sa réponse lente car les ingénieurs ont eu du mal à diagnostiquer le problème en raison des dépendances du système opaque. Il y avait également un manque de redondance car aucun système de sauvegarde n’a été activé afin de contourner l’automatisation défectueuse.

La grande leçon à tirer de l’erreur de Facebook est que l’automatisation n’est toujours qu’un outil et pas encore un remplacement pour jugement humain. Les BCP doivent toujours inclure des défaillances – c’est-à-dire des remplacements manuels pour les systèmes critiques, des tests de scénarios, ce qui signifie des exercices réguliers pour les défaillances de la technologie et la transparence afin d’assurer des protocoles de communication clairs pendant les pannes.

En rapport: Avez-vous un «plan de continuité des activités»?

Un échec à reconnaître la certitude géopolitique a conduit Adobe à usurper Kodak

Il est important pour les grandes entreprises de toujours prêter attention aux changements géopolitiques et de comprendre qu’une entreprise doit s’adapter régulièrement en fonction de ce qui se passe dans le monde. Kodak était coupable d’avoir traité les changements géopolitiques comme des risques éloignés, et cela a conduit à sa chute.

C’est en fait Kodak qui a inventé l’appareil photo numérique, mais plutôt que de le développer, ils ont choisi d’enterrer la technologie afin de protéger leur entreprise de cinéma. Après avoir remarqué que les humains migraient vers les systèmes numériques, Adobe a migré plus tôt que Kodak, adoptant des outils basés sur le cloud et des modèles de revenus récurrents. Kodak a payé le prix pour réagir trop tard et a dû déposer un bilan en 2012.

Kodak a payé le prix alors que leur leadership s’accrochait aux sources de revenus héritées, ils n’avaient pas de BCP pour perturber adaptation technologique et comme ils avaient ignoré les tendances dures telles que la migration numérique, ce qui était inévitable.

Apprenant de l’exemple de Kodak, il est toujours important pour les entreprises de surveiller les tendances et d’identifier surtout les tendances dures telles que la démographie et l’évolution technologique afin de prédire les perturbations. Des cadres flexibles doivent être développés afin de permettre pivotantset il devrait y avoir un alignement des actionnaires pour s’assurer que le leadership et les équipes sont suffisamment préparés pour le changement transformationnel.

La crise de la pénurie de semi-conducteurs a été causée par la sous-estimation des vulnérabilités de la chaîne d’approvisionnement

De nombreux BCP choisissent de se concentrer sur les risques internes, tels que les cyberattaques et négliger les dépendances externes telles que les chaînes d’approvisionnement mondiales. Le 2020-2022 pénurie de semi-conducteurs était un exemple de cela, car il paralyse les industries de l’automobile à l’électronique grand public.

La pandémie covide-19 a perturbé la plupart des industries – les réseaux logistiques mondiaux et de nombreuses entreprises qui comptent sur la fabrication « juste à temps », comme Toyota, ont été confrontés à des retards de production massifs. Les entreprises qui n’avaient pas de fournisseurs diversifiés et de tampons d’inventaire ont perdu des milliards de revenus. Ford aurait perdu 2,5 milliards de dollars en raison de la pénurie de puces.

En raison de défaillances à point unique et du fait qu’il y a eu une exceptionnelle sur une poignée de fournisseurs, certains ont été renversés. Il y avait aussi un manque de stock d’urgence, et le manque d’inventaire tampon pour les composants critiques a eu un impact sur les entreprises, tandis que adaptation lente Resontion retardée et diversification des fournisseurs.

En rapport: Votre entreprise fait face à plus de risques que jamais – voici comment vous assurer que vous êtes prêt à toute catastrophe

La leçon de tout cela est que pour qu’un BCP soit résilient, il doit inclure la diversification des fournisseurs, les tests de contrainte et les tampons d’inventaire. Il devrait y avoir des partenariats avec des vendeurs dans toutes les régions. Les tests de stress stimuleront les perturbations de la chaîne d’approvisionnement dans les exercices BCP, et les tampons d’inventaire aident à maintenir les réserves stratégiques pour les matériaux critiques.

De nos jours, la différence entre la survie et l’effondrement résidera souvent dans l’analyse et la reconnaissance des angles morts avant de devenir des problèmes. Toutes les entreprises devraient viser à apprendre des scénarios ci-dessus parce que, dans continuité des activitésla complaisance est le plus grand risque de tous, car cela peut entraîner la chute d’une entreprise.

Avec le monde et la technologie en constante évolution en constante évolution, une entreprise doit adopter le changement et travailler en permanence sur la recherche de moyens d’être pertinents pour un avenir lointain.