Les ordinateurs quantiques ont le potentiel de traiter exponentiellement plus de données que les ordinateurs conventionnels, mais les ordinateurs quantiques d’aujourd’hui sont loin de réaliser ce potentiel – la durée dépend de qui vous demandez et varie de un à dix ans ou plus. Une chose est certaine, c’est que les entreprises et les nations du monde entier investissent des milliards et que la technologie évolue rapidement.
Eric Knorr, CIO, s’est entretenu avec Roger Grimes, évangéliste de la défense axée sur les données à la société de formation en sécurité KnowBe4 et auteur de Apocalypse de la cryptographie : se préparer pour le jour où l’informatique quantique brisera la crypto d’aujourd’hui, et Bob Lewis, consultant en gestion senior et informatique, auteur et rédacteur collaborateur du CIO dont le dernier livre est Un projet informatique n’existe pas : un manuel pour le changement commercial intentionnellors du récent sommet Future of Data du CIO pour discuter de l’utilisation de l’informatique quantique dans les entreprises et des raisons pour lesquelles la sécurité est le problème le plus urgent du jour.
Ce qui suit sont des extraits édités de cette conversation animée. Pour en savoir plus, regardez la session complète intégrée ci-dessous.
Où en est le quantique aujourd’hui :
Éric Knorr : Des ordinateurs quantiques sont-ils actuellement prêts à résoudre des problèmes commerciaux ou des défis informatiques ?
Roger Grimes : La réponse facile à cette question est probablement que votre montre-bracelet a plus de puissance de calcul que tous les ordinateurs quantiques actuellement réunis. Il existe probablement plusieurs centaines d’ordinateurs quantiques aujourd’hui, voire des milliers, mais ce sont tous des choses assez simples – seuls quelques-uns pourraient se situer autour de la barre des 100 qubits. Et donc, jusqu’à présent, pas si puissant que ça. Mais ils ont déjà démontré, même lorsqu’ils n’avaient que deux qubits, qu’ils étaient capables… de faire des choses que les ordinateurs traditionnels ne pouvaient pas faire dans le même court laps de temps.
Bob Lewis : Je pense que la réponse courte est, je suis d’accord avec Roger. Non. Il y a tout un tas de promesses là-bas. Et si vous effectuez une recherche sur les applications actuelles de l’informatique quantique, vous obtenez des promesses actuelles sur la qualité de l’informatique quantique. À l’heure actuelle, il n’y a rien qu’un CIO puisse acheter qui soit utile et basé sur le quantum.
Sur l’utilisation du quantique en informatique :
Bob: [T]il y a beaucoup de domaines importants dans lesquels les entreprises peuvent investir où l’informatique quantique va être un gros problème. Mais… le CIO n’est pas celui qui conçoit de nouveaux produits pharmaceutiques. Le DSI n’est pas celui qui conçoit de nouveaux matériaux. Ce n’est pas là qu’ils habitent. Ils vivent dans l’amélioration des processus d’affaires. Et je n’ai pas encore rencontré de cas d’utilisation qui semble être au cœur de cela.
Roger : Je dirais que l’informatique s’y intéresse certainement du point de vue des capacités défensives, à droite, la menace des ordinateurs quantiques. Mais permettez-moi de dire qu’en fait, la plupart d’entre eux ne sont pas impliqués là-dedans non plus. C’est l’un des plus grands projets dans lesquels je suis impliqué, juste pour essayer d’éduquer les gens sur le fait que vous devriez être au courant.
Mais vous savez, c’est aussi une grosse erreur que font beaucoup de débutants, comme « Les ordinateurs quantiques, ils vont faire toutes ces choses géniales ». Les ordinateurs quantiques peuvent résoudre certains types de problèmes beaucoup plus rapidement, mais ils ne font pas tout plus vite comme par magie…. [I]Si vous essayez simplement de calculer la plupart des choses qui se trouveraient dans un magasin informatique moyen ou quelque chose comme ça, vous n’avez pas du tout besoin de capacités quantiques. En fait, ce serait probablement plus lent.
Sur la capture du partage d’esprit :
Éric : Tous les grands nuages… il y a Amazon Braket, il y a Azure Quantum et il y a le service d’informatique quantique de Google. Qui les utilise et pourquoi ? Je veux dire, est-ce que les gens jouent juste avec ça ? Travaillent-ils réellement vers des applications spécifiques ?
Roger : Une bonne façon de le dire est de jouer, c’est vrai, parce que nous n’avons pas le terme magique, « des ordinateurs quantiques suffisamment capables », mais il est intéressant que vous puissiez prendre certains types de problèmes, les mettre dans ces algorithmes et partir, » Oh, il a été capable de faire quelque chose que je n’étais pas capable de faire auparavant, même si vous ne les avez pas suffisamment puissants.
Bob:
Pour les vendeurs d’informatique quantique en tant que service, je pense qu’en ce moment, ce qui se passe est une tentative de capturer l’esprit, bien plus qu’autre chose. Ils doivent être un joueur maintenant car sinon, vous êtes un peu joueur si vous attendez trop longtemps. A leur crédit, Microsoft, Google, IBM, Amazon, ils regardent vers l’avenir. Ils investissent maintenant dans l’avenir, ce qui est un changement de rythme rafraîchissant par rapport à la façon dont de nombreuses entreprises américaines ont abordé la planification stratégique dans le passé. Mais c’est vraiment un environnement de parc pour enfants en ce moment.
Sur la défense contre les attaques quantiques :
Roger : Chaque organisation dans le monde participera à un énorme projet Y2K essayant de se défendre contre des ordinateurs quantiques suffisamment performants au cours des deux prochaines années, et personne ne l’a budgétisé. Ce n’est sur la liste de personne. Et dans les deux prochaines années, toutes les entreprises du monde essaieront radicalement de mettre à jour leur cryptage et leurs signatures numériques, et elles ne le savent même pas. Et ça arrive comme un raz de marée.
Bob: [T]e plus grand risque, je pense, en fait, en matière de sécurité de l’information, est que chaque année une entreprise ne subit pas d’effraction majeure est une autre année où le conseil d’administration conclura que l’informatique a exagéré le risque. J’étais sarcastique à ce sujet, mais vous vous souvenez peut-être de Y2K. Et ce qui s’est passé après l’an 2000, c’est que toutes les organisations informatiques du monde ont été critiquées pour avoir simulé le problème. Et c’était parce que l’informatique était trop bonne pour gérer les projets de remédiation.
Roger : Y2K est devenu la définition de la réaction excessive. Au lieu de dire bonjour, nous avons en fait résolu avec succès un gros problème à l’échelle mondiale avant qu’il ne devienne un gros problème. Comme littéralement la mauvaise leçon a été apprise.
Bob:
[S]Étant donné que l’informatique quantique va être au cœur de la future cryptographie, je pense qu’il est pertinent de comprendre que le symbole du succès confondant avec un travail d’arnaque mérite tellement l’attention de tout le monde, car vous devez obtenir l’argent à dépenser pour cela ou rien du reste va compter.
Source link