Mars n'est pas le genre d'endroit pour élever vos enfants, déplore le Rocket Man dans le classique intemporel d'Elton John. En fait, il fait froid comme l'enfer, mais cela ne semble pas inquiéter une nouvelle génération d'entrepreneurs spatiaux déterminés à coloniser la «dernière frontière» le plus rapidement possible.
Ne vous méprenez pas. Je ne suis pas un technophobe maussade. Au fur et à mesure des projets de verrouillage, l'atterrissage par la NASA du rover Perseverance à la surface de la planète rouge plus tôt cette année a été une sacrée explosion. Le regarder m'a rappelé qu'une fois j'ai mené un débat au lycée pour défendre la motion : cette maison pense que l'humanité devrait viser les étoiles.
Cela devait être à l'époque où Caspar Weinberger essayait de persuader le président Nixon de ne pas d'annuler le programme spatial Apollo. Mes frères et moi avons regardé avec avidité le triomphe monochrome de Apollo 11 en 1969. Nous avons assisté au quasi-désastre d'Apollo 13 – immortalisé dans un film Hollywood de 1995 – lorsque Jim Lovell (joué par Tom Hanks) et deux astronautes débutants se sont échappés de peu avec leur vie en utilisant le module lunaire comme radeau de sauvetage d'urgence. Nous savions que c'était excitant là-haut.
Je me souviens plus tard d'être allé voir Apollo 13 (le film) avec un ami qui n'était pas né lorsque la mission elle-même a eu lieu. "Qu'as-tu pensé?" demandai-je en sortant du cinéma. "C'était OK", a déclaré mon ami. "Juste pas très crédible."
Mais nous, les enfants, étions collés à nos téléviseurs en noir et blanc toute la semaine de la mission originale. Nous avons regardé avec horreur les niveaux de CO₂ augmenter dans le module lunaire, nous avons enduré la panne d'électricité sans fin alors que les astronautes de retour plongeaient dangereusement sur Terre, et nous avons retenu notre souffle avec le reste du monde alors que les quatre minutes attendues s'étendaient à cinq et que l'espoir commençait. s'estomper. Il a fallu six minutes complètes avant que la caméra ne se concentre enfin sur les parachutes du module de commande, déployés en toute sécurité au-dessus de l'océan Pacifique. Nous avons senti la montée d'endorphines. Nous savions que c'était crédible.
C'était en 1970. C'est maintenant. Et me voici à nouveau au bord d'un autre canapé, dans l'incertitude persistante du temps de COVID-19, attendant des signes d'arrivée d'une autre panne de courant de rentrée sur un autre rocher aride, dépourvu d'atmosphère respirable, à 200 millions de kilomètres. Lorsque le Perseverance Rover atterrit enfin à la surface de Mars : cette même euphorie, cette même poussée d'endorphines. Il est assez difficile d'assister à la jubilation derrière les masques au contrôle de mission de la NASA sans ressentir une lueur de joie indirecte.
Mais l'expérience scientifique intelligente de la NASA n'est que la pointe d'un iceberg expansionniste. Un teaser, si vous voulez, pour un rêve ambitieux qui est conduit de plus en plus vite par d'énormes intérêts commerciaux. Une curieuse tournure dans un débat qui fait rage depuis près d'un demi-siècle.
Growth wars
Depuis 1972, lorsqu'une équipe de scientifiques du MIT a publié un rapport extrêmement influent sur les Limits to Growthles économistes ont été se battre pour savoir s'il est possible que l'économie se développe pour toujours. Ceux qui y croient peuvent faire appel au pouvoir de la technologie pour « découpler » l'activité économique de ses effets sur la planète. Ceux (comme moi) qui pensent que cela ne peut pas mettre en évidence les preuves limitées du découplage à un rythme comparable à celui qui est nécessaire pour éviter une urgence climatique ou empêcher un déclin catastrophique de la biodiversité.
Le débat sur la croissance. dépend souvent du pouvoir que vous attribuez à la technologie pour nous sauver. Habituellement, ce sont les technophiles qui plaident pour une croissance infinie sur une planète finie – mettant parfois leurs espoirs dans des technologies spéculatives telles que la capture directe de l'air ou dangereuses comme l'énergie nucléaire. Et généralement, ce sont les sceptiques qui plaident pour une économie post-croissance . Mais la simple division entre technophiles et technophobes n'a jamais été particulièrement utile. Très peu de sceptiques de la croissance rejettent complètement la technologie, personne du tout ne demande à l'humanité de retourner dans la grotte.
Mes propres équipes de recherche à l'Université de Surrey ont exploré le rôle vital de la technologie durable dans la transformation. l'économie depuis près de trois décennies maintenant. Mais nous avons également montré comment la dynamique du capitalisme – en particulier sa poursuite incessante de la croissance de la productivité – pousse continuellement la société vers des objectifs matérialistes et sape les parties de l'économie telles que les soins, l'artisanat, et la créativitéqui sont essentielles à notre qualité de vie.
Et maintenant, soudain, arrive un groupe d'amoureux de la technologie qui avouent enfin que la planète est trop petite pour nous. Oui, vous aviez raison, disent-ils : la Terre ne peut pas supporter une croissance infinie. C'est pourquoi nous devons nous étendre dans l'espace.
Avant de dépenser des billions de dollars jonchant sa techno-junk autour du système solaire, cette maison estime que l'humanité devrait payer un peu plus. attention à ce qui se passe ici et maintenant sur cette planète. Qu'est-ce qui vient de se passer? Quelqu'un a déplacé les poteaux de but ? Quelque chose ne va pas. C'est peut-être moi. Une chose dont je suis sûr. Je ne suis plus le même gamin que j'étais – celui de la société de débat. Cette maison croit que l'humanité devrait grandir.
La condition humaine
C'est peut-être ironiquement, c'est depuis l'espace que nous l'avons vue en premier. En octobre 1957, les Soviétiques envoyèrent dans l'espace un satellite orbital sans pilote appelé Spoutnik. Ce fut l'un de ces moments étranges de l'histoire (comme le coronavirus) qui remodèle radicalement notre monde social. Spoutnik a lancé la course à l'espace, intensifié la course aux armements et intensifié la guerre froide. Ce fut un coup dur pour l'estime de soi des États-Unis de ne pas être la première nation à atteindre l'espace et c'est la secousse qu'il a utilisée pour lancer le tir d'Apollo Moon. Personne n'aime passer en deuxième position, en particulier les personnes les plus puissantes de la planète.
Spoutnik a également marqué le début d'une nouvelle relation entre l'humanité et sa patrie terrestre. Comme le fait remarquer la philosophe politique, Hannah Arendt dans le prologue de son chef-d'œuvre de 1958, La condition humainealler dans l'espace nous a permis de saisir notre situation planétaire pour la première fois dans l'histoire. C'était un rappel que « la Terre est la quintessence de la condition humaine ». Et la nature elle-même, "pour autant que nous sachions, peut être unique en ce qu'elle offre aux êtres humains un habitat dans lequel ils peuvent se déplacer et respirer sans effort et sans artifice".
Bon point. Et rien de ce que nous avons appris dans l'intervalle n'a changé ce pronostic. Mars est peut-être la planète la plus habitable du système solaire, en dehors de la nôtre. Mais c'est encore très loin de la beauté de la maison – dont nous n'avons vraiment appris à apprécier pleinement la fragilité qu'à partir des images qui nous ont été renvoyées de l'espace.
Le photographe de la nature Galen Rowell a appelé une fois la photo emblématique de William Anders Earthrise – prise depuis le module Apollo 8 en orbite lunaire – "la photographie environnementale la plus influente jamais prise". Earthrise nous a fait comprendre, dans une image étonnante, la dure réalité que cet orbe brillant était – et est toujours – la meilleure chance de l'humanité pour tout ce qui pourrait être appelé la "bonne vie".
Sa beauté est notre beauté. Sa fragilité est notre fragilité. Et son péril est notre péril.
Une vérité qui dérange
La même année où Arendt a publié The Human Condition, un cadre de Shell nommé Charles Jones a présenté un document au groupe commercial de l'industrie des combustibles fossiles. , l'American Petroleum Institute, mettant en garde contre l'impact des émissions de carbone provenant de la combustion de combustibles fossiles sur l'atmosphère. C'était une première preuve du changement climatique.
C'était aussi une preuve, selon les poursuites actuellement déposées par des villes et des États aux États-Unis, que des entreprises comme Shell savaient que cela se produisait il y a plus de 60 ans – trois décennies avant que le témoignage scientifique de James Hansen au Congrès en 1988 n'attire l'attention du public sur le réchauffement climatique. Et ils n'ont rien fait. Pire, soutiennent que des plaignants comme l'État du Delaware ont menti à maintes reprises pour dissimuler cette « vérité qui dérange ».
Pourquoi une telle chose pourrait arriver est maintenant clair. La preuve de leur impact était une menace directe pour les profits de certaines des sociétés les plus puissantes de la planète. Le profit est le fondement du capitalisme. Et comme je le dis dans mon nouveau livre nous avons permis au capitalisme de prendre le dessus sur tout : le travail, la vie, l'espoir – même la bonne gouvernance. Les gouvernements les plus éclairés du monde ont fermé les yeux sur la nécessité d'une action urgente. Maintenant, nous sommes sur le point d'être trop tard pour y remédier. Atteindre le zéro net d'ici 2050 n'est plus suffisant. Nous avons besoin de beaucoup plus, beaucoup plus rapidement pour éviter de nous retrouver dans une serre invivable
Au moment même où j'écris, des températures record10-20℃ au-dessus de la moyenne saisonnière, ont forcé des citoyens de la côte ouest de l'Amérique du Nord à se réfugier dans des abris souterrains pour éviter la chaleur torride. Les feux de forêt font rage dans la vallée de la mort en Californie, où les températures ont atteint un étonnant 54℃. Sur la côte est frappée par la tempête, les eaux de crue ont inondé le métro de New York. Pendant ce temps, des milliers de personnes restent sans abri et des centaines sont toujours portées disparues, alors que les inondations historiques à travers l'Europe centrale ont fait près de 200 morts.
Face à l'évidence aveuglante, même les présidents et les politiciens récalcitrants commencent enfin reconnaître l'ampleur du péril dans lequel notre poursuite incessante de la croissance économique a placé la planète. En principe, ils ont encore le temps de faire quelque chose.
Comme moi et de nombreux collègues l'avons soutenu, la pandémie nous offre une occasion unique de façonner un autre type d'économie. La 26e Conférence des Parties à la Convention des Nations Unies sur les changements climatiques (COP26) à Glasgow en novembre 2021 pourrait bien être l'occasion de le faire. Que cela se produise ou non dépendra autant de la vision que de la science. Et de notre courage pour affronter les inégalités de pouvoir qui nous ont conduits jusqu'ici.
Cela dépendra aussi de nous en revenant aux premiers principes et en nous demandant : comment exactement devrions-nous viser à vivre dans le seul monde habitable du univers connu ? Quelle est la nature de la bonne vie qui s'offre à nous ici ? Que peut signifier la prospérité pour une espèce à la promiscuité sur une planète finie ?
La question est presque aussi vieille que les collines. Mais la réponse contemporaine à cela est paralysante et étroite. Revêtue des habits du capitalisme tardif, la prospérité a été capturée par l'idéologie de la « croissance à tout prix » : une insistance sur le fait que plus est toujours mieux. Malgré des preuves accablantes qu'une expansion incessante mine la nature et nous conduit vers une urgence climatique dévastatrice, les « contes de fées de la croissance éternelle » règnent toujours en maître.
Gravité zéro
C'est une tournure ironique dans l'histoire du gamin de la société du débat que j'étais que j'ai passé la majeure partie de ma vie professionnelle à affronter ces contes de fées de la croissance. Ne me demandez pas comment c'est arrivé. Par accident la plupart du temps.
J'ai caressé l'idée d'étudier l'astrophysique. Mais j'ai fini par étudier les mathématiques à Cambridge, où j'avoue être déconcerté par la complexité de tout cela jusqu'à ce que je réalise que même les mathématiques ne sont qu'un piège. Littéralement une formule. Croyez-y et vous pourrez voyager vers les étoiles et revenir. Dans votre esprit, du moins.
Et là, je me promenais dans le zéro-G, quand je me suis réveillé un jour (en avril 1986) pour découvrir que le réacteur numéro quatre de la centrale nucléaire de Tchernobyl en Ukraine avait subi un choc. effondrement catastrophique. J'ai soudain réalisé que les mêmes compétences que j'avais passées ma vie à développer conduisaient l'humanité non pas vers les étoiles mais loin du paradis que nous habitons déjà.
Alors oui. J'ai changé d'avis. Le lendemain, je suis entré dans le bureau de Greenpeace à Londres et j'ai demandé ce que je pouvais faire pour aider. Ils m'ont mis à travailler sur l'économie des énergies renouvelables Je suis devenu, par accident, économiste. (L'économie a besoin de plus d'économistes accidentels.) Et c'est à ce moment-là que j'ai commencé à comprendre qu'apprendre à bien vivre sur cette planète fragile est bien plus important que de rêver à la prochaine.
Le mien est plus grand que le vôtre
Non donc les milliardaires de la course à l'espace. Une poignée d'hommes incroyablement puissants, dont la richesse a explosé massivement tout au long de la pandémie, sont maintenant occupés à essayer de nous persuader que l'avenir n'est pas ici sur Terre mais là-bas parmi les étoiles.
Fondateur et fondateur de Tesla. entrepreneur en série, Elon Musk fait partie de ces nouveaux hommes-fusées. « Ceux qui attaquent l'espace », a-t-il récemment tweeté« ne réalisent peut-être pas que l'espace représente un espoir pour tant de gens ». Cela peut être vrai bien sûr dans un monde où d'énormes inégalités de richesse et de privilèges privent l'espoir de la vie de milliards de personnes. Mais, comme l'a souligné l'épouse d'un contrôleur de vol de la Nasa, cela masque les exigences extraordinaires d'évasion de la Terre Mère, en termes de matériaux énergétiques, de personnes et de temps.
Sans se laisser décourager, les hommes-fusées regardent vers les étoiles. . Si les ressources sont le problème, alors l'espace doit être la réponse. Le fondateur d'Amazon, Jeff Bezos, est assez explicite sur sa propre vision expansionniste. « Nous pouvons avoir un billion d'humains dans le système solaire », a-t-il un jour déclaré . « Ce qui signifie que nous aurions mille Mozart et mille Einstein. Ce serait une civilisation incroyable. »
Bezos et Musk ont passé leur confinement à disputer les deux premières places de la liste Forbes riche . Ils jouent également à « le mien est plus grand que le vôtre » dans leur propre course à l'espace privé depuis quelques décennies maintenant. La richesse personnelle de Bezos a presque doublé au cours d'une pandémie qui a détruit la vie et les moyens de subsistance de millions de personnes. Il se retire maintenant pour passer plus de temps sur Blue Origin, la société qu'il espère créera de vastes colonies humaines à travers le système solaire.
L'objectif déclaré de la société rivale de Musk, SpaceX, est de « faire de l'humanité multiplanétaire ». Tout comme la trilogie de science-fiction de Kim Stanley Robinson dans les années 1990, Musk vise à établir une colonie humaine permanente sur Mars. Pour y arriver, raisonne-t-il, nous avons besoin de très grosses fusées – ou, dans la terminologie originale de SpaceX, de Big Fucking Rockets (BFR) – capables à terme de transporter des dizaines de personnes et des centaines de tonnes de matériel des millions de miles à travers le système solaire.
Les BFR ont maintenant cédé la place à une série de vaisseaux spatiaux (plus calmement nommés). Et pour prouver ses références écologiques, Musk veut désespérément que ces vaisseaux soient réutilisables. À tel point que SpaceX a conspiré pour faire exploser successivement quatre prototypes consécutifs de Starship au cours des quatre premiers mois de 2021 en essayant sans succès de les faire atterrir.
Avancer vite et casser les choses est la devise de la Silicon Valley bien sûr, mais finalement, vous devez ramener les marchandises à la maison. Le vaisseau SN15 a finalement atteint cet objectif le 5 mai – trois semaines après que SpaceX ait décroché un énorme contrat de 2,9 milliards de dollars avec la NASA, poussant Blue Origin dans l'ombre de la course spatiale.
Ne voulant pas pour être en reste, Bezos a proposé ce qu'il devait espérer être le retour ultime. Lorsque la fusée New Shepard de Blue Origin – qui est également réutilisable – a effectué son premier vol spatial habité le 20 juillet, lui et son frère Mark seraient deux des premiers passagers à bord. Waouh, Jeff ! Bravo mec ! Maintenant, vous nous montrez vraiment vos cojones ! Personne n'aime arriver deuxième. Encore moins les personnes les plus puissantes de la planète.
Mais parfois, vous n'avez pas le choix. À l'improviste, sans même un par-votre permission, le patron de Virgin, Richard Branson s'est précipité pour voler le tonnerre de tout le monde. Le 11 juillet, neuf jours avant le grand jour de Bezos, Branson est devenu le premier milliardaire à se se lancer dans l'espace .
Et pour 250 000 $ US, il a promis que vous aussi pouvez être l'un des membres de Virgin Galactic. Environ 600 clients à bout de souffle, attendant de profiter de trois ou quatre minutes en apesanteur à contempler avec ravissement la planète que vous avez laissée derrière vous. Apparemment, Musk s'est déjà inscrit . Bezos n'en a pas besoin. Il a fait son propre vol spatial vierge maintenant.
La prospérité comme santé
La rhétorique spatiale des super-riches trahit une mentalité qui a peut-être bien servi l'humanité. Certains diront que c'est une caractéristique essentielle du capitalisme. Innovation sur innovation. Une ambition motrice d'expansion et d'exploration. Une envie primordiale d'échapper à nos origines et d'atteindre l'horizon suivant. Les voyages dans l'espace sont un prolongement naturel de notre obsession de la croissance économique. C'est le joyau du capitalisme. Plus loin et plus vite est son credo de frontière.
J'ai passé une grande partie de ma vie professionnelle à critiquer ce credo, non seulement pour des raisons environnementales mais aussi pour des raisons sociales. Les sept années que j'ai passées en tant que commissaire à l'économie à la Sustainable Development Commission du Royaume-Uni et mes recherches ultérieures au Centre for the Understanding of Sustainable Prosperity ont révélé quelque chose de fondamental sur nos aspirations à une vie agréable. Quelque chose qui a été souligné par l'expérience de la pandémie.
La prospérité est autant une question de santé que de richesse. Demandez aux gens ce qui compte le plus dans leur vie et il y a de fortes chances que cela ressorte quelque part en haut de la liste. Santé pour eux-mêmes. Santé pour leurs amis et leurs familles. La santé aussi – parfois – pour la planète fragile sur laquelle nous vivons et dont nous dépendons nous-mêmes.
Il y a quelque chose de fascinant dans cette idée. Parce qu'il affronte de front l'obsession de la croissance. Comme Aristote l'a souligné dans Éthique à Nicomaque (un livre du nom de son père médecin), la bonne vie n'est pas une recherche incessante de plus, mais un processus continuel de recherche d'un équilibre « vertueux » entre trop peu et trop beaucoup.
La santé de la population fournit un exemple évident de cette idée. Trop peu de nourriture et nous luttons contre les maladies de la malnutrition. Trop et nous sommes plongés dans les « maladies de la richesse » qui tuent désormais plus de personnes que la sous-nutrition. Une bonne santé dépend de nous pour trouver et entretenir cet équilibre.
Cette tâche est bien sûr toujours délicate, même au niveau individuel. Pensez simplement au défi de maintenir votre exercice, votre alimentation et votre appétit en ligne avec le résultat d'un poids corporel sain. Mais comme je l'ai soutenu vivre à l'intérieur d'un système qui vise continuellement plus à rendre la tâche presque impossible. L'obésité a triplé depuis 1975. Près des deux cinquièmes des adultes de plus de 18 ans sont en surpoids. Le capitalisme ne parvient pas seulement à reconnaître le point où se trouve l'équilibre. Il n'a absolument aucune idée de comment s'arrêter quand il y arrive.
On pourrait penser que notre contact avec la mortalité pendant la pandémie nous aurait ramené une partie de cette maison. On pourrait penser que cela nous donnerait une pause pour réfléchir à ce qui compte vraiment pour nous : le genre de monde que nous voulons pour nos enfants ; le genre de société dans laquelle nous voulons vivre. Et pour beaucoup de gens, c'est le cas. Dans une enquête menée pendant le verrouillage au Royaume-Uni, 85% des personnes interrogées ont trouvé quelque chose dans leurs conditions modifiées qu'elles jugeaient utile de conserver et moins de 10% souhaitaient un retour complet à la normale. sont en jeu, la course impie pour la richesse et le statut est de moins en moins attrayante. Même l'attrait de la technologie pâlit. La famille, la convivialité et le sens du but sont au premier plan. Ce sont les choses qui manquaient le plus à de nombreuses personnes tout au long de la pandémie. Mais leur importance dans nos vies n'était pas un accident du COVID : ils sont les éléments les plus fondamentaux d'une prospérité durable.
Le déni de la mort
Quelque chose d'encore plus surprenant est émergé au cours de mes trois décennies de recherche . Derrière le capitalisme de consommation, derrière la mentalité de la frontière, au-delà de l'envie de s'étendre pour toujours se cache une anxiété profonde et omniprésente.
À quoi ressemble le deuxième jour, Bezos a un jour demandé à une foule de fidèles, se référant à sa célèbre maxime sur la nécessité d'innover. "Le deuxième jour est une stase, suivie d'une inutilité, suivie d'un déclin atrocement douloureux, suivi de la mort", a-t-il déclaré. "Et cela. C'est pourquoi. C'est toujours. Jour un!" Son public a adoré.
Musk joue ses propres démons intérieurs de manière tout aussi désarmante. "Je n'essaie pas d'être le sauveur de qui que ce soit", a-t-il dit un jour au conservateur en chef de TED, Chris Anderton. "J'essaie juste de penser à l'avenir – et de ne pas être triste." Encore une fois, les applaudissements étaient assourdissants.
Un thérapeute bien formé pourrait avoir une journée sur le terrain avec tout cela. Prenez ce jour miraculeux quelques semaines après que le rover Perseverance a commencé à envoyer les selfies les plus étonnants de l'univers lorsque l'hélicoptère Ingenuity a effectué son vol vierge dans l'atmosphère ultra-fine de Mars. C'était le genre de résultat qui pourrait faire baver les agences de renseignement sur des utilisations beaucoup moins bénignes de la technologie. Mais il se passait aussi quelque chose d'assez existentiel.
Le faible chuchotement du vent martien fidèlement relayé à travers le système solaire, ne fait pas que confirmer les possibilités de vol aérien sur une planète extraterrestre. C'est de l'eau au moulin d'une croyance essentielle selon laquelle les êtres humains sont infiniment créatifs et diaboliquement intelligents. anthropologue culturel Ernest Becker. Elle a notamment été explorée dans son étonnant livre de 1973 The Denial of Death. Dans ce document, Becker soutient que la société moderne s'est égarée, précisément parce que nous sommes devenus terrifiés à l'idée d'affronter l'inévitabilité de notre propre disparition. la peur sous-jacente, nous nous tournons pour le confort vers les choses qui nous font nous sentir bien. Le capitalisme lui-même est une énorme couverture de confort, conçue pour nous aider à ne jamais affronter la mortalité qui nous attend tous. Il en va de même pour les rêves des hommes-fusées.
Au-delà du verrouillage
Lorsque Spoutnik a lancé la première « course à l'espace » il y a six décennies, un titre de journal américain l'a appelé « un pas vers [our] l'évasion de l'emprisonnement vers la Terre. ”. Arendt lut ces mots avec étonnement. Elle y vit une profonde «rébellion contre l'existence humaine». Ce n'est pas seulement la pandémie qui nous enferme, l'implication l'est. C'est toute la condition humaine.
L'anxiété que nous ressentons n'est pas nouvelle. Le choix entre affronter nos peurs et les fuir a toujours été profond. C'est exactement le choix auquel nous sommes confrontés maintenant. Alors que le déploiement du vaccin apporte une lueur de lumière à la fin de COVID-19, la tentation de se précipiter dans une évasion sauvage est massive.
Mais malgré tout son glamour, la «dernière frontière» est au mieux un amusement et au pire une distraction fatale de la tâche urgente de reconstruire une société ravagée par l'injustice sociale, le changement climatique et une perte de confiance en l'avenir.
La plupart d'entre nous étant encore sous le choc de ce que l'Organisation mondiale de la santé a appelé une ombre pandémie en santé mentale, tout type de plan d'évacuation ressemble remarquablement au paradis. Et émigrer sur Mars est un sacré plan d'évasion.
Rêvons d'une "dernière frontière" par tous les moyens. Mais concentrons également nos esprits sur certaines priorités essentiellement terrestres. Soins de santé abordables. Des logements décents pour les plus pauvres de la société. Une éducation solide pour nos enfants. Inverser la précarité de plusieurs décennies dans les moyens de subsistance des travailleurs de première ligne – ceux qui nous ont sauvé la vie. Régénérer la perte dévastatrice du monde naturel. Remplacer le consumérisme frénétique par une économie de soins, de relation et de sens.
Jamais ces choses n'ont eu autant de sens pour autant de personnes. Il n'y a jamais eu de meilleur moment pour les transformer en réalité. Pas seulement pour la poignée de milliardaires rêvant de richesse débridée sur la planète rouge, mais pour les huit milliards de simples mortels vivant leurs rêves bien moins effrontés sur la bleue.
Article de Tim Jacksonprofesseur de développement durable et directeur du Center for the Understanding of Sustainable Prosperity (CUSP), University of Surrey
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article d'origine.
Source link