« Il n'y a rien de tel que le day trading gratuit »

Daniel Schlaepfer (Source : Select Vantage ). gros gains. Pendant ce temps, des applications comme eToro et Robinhood Markets Inc (NASDAQ:HOOD) ont augmenté leurs dépenses publicitaires en ligne.

Le succès du day trading a été tel que cette année aura vu la cotation publique des deux sociétés. , Robinhood a déjà eu lieu en juillet et eToro est attendu pour le quatrième trimestre. (SVI) pour discuter de la croissance exponentielle du day trading et des mesures réglementaires qui doivent être prises pour assurer un trading équitable. cette année ?

C'est vraiment un mélange de choses. La pandémie a mis à l'honneur le day trading – à la fois amateur et professionnel – pour plusieurs raisons. La volatilité du marché qu'il a provoquée a rendu le trading plus risqué et donc plus excitant et plus rentable pour les day traders professionnels, du moins pour certains.

Il est également vrai que l'intérêt du public pour le day trading amateur a augmenté parce que de nombreuses personnes avaient perdu une source stable de revenus. et passaient plus de temps à la maison. Mais je pense aussi que cela va plus loin que cela.

Nous atteignons un point dans l'histoire de l'humanité où la technologie offre à presque tout le monde la possibilité de contrôler son bien-être financier – ou du moins d'essayer de le faire. Naturellement, c'est très séduisant. Je pense qu'un meilleur accès aux marchés publics est une bonne chose, mais cela ne signifie pas que tout le monde réussira. biais. Je pense que la meilleure façon d'apprendre est de suivre une formation professionnelle dans un simulateur avant de négocier avec du capital réel, ce que les traders de mon entreprise doivent faire avant de pouvoir négocier le capital de l'entreprise.

Bien sûr, tout le monde ne veut pas être. un day trader professionnel . Vous pouvez apprendre par la pratique en échangeant sur des applications, mais vous pourriez apprendre à la dure en perdant votre argent. Je ne cacherai pas non plus mon parti pris en recommandant TraderTV.live -une émission parrainée par mon cabinet dont je suis le directeur exécutif- qui parle des tendances et des stratégies en temps réel.

C'est la plus importante. day trading show sur YouTube, et mis à part les préjugés, j'ai entendu de nombreux traders amateurs dire que cela les a aidés à mieux comprendre et analyser les marchés.

Êtes-vous d'accord avec l'opinion selon laquelle le day trading amateur a subi un processus de « gamification », ' le rendant à la fois plus attrayant et plus risqué pour les investisseurs de détail ?

Je pense qu'il est juste de dire ou du moins de spéculer que l'illusion de « négociation libre » créée par les applications de trading sans commission a amené une proportion importante d'investisseurs de détail à traiter le trading comme un jeu, plutôt que comme une pratique d'investissement qui requiert des compétences et de l'expérience, et qui implique des pertes réelles ainsi que des gains potentiels.

La réalité est qu'il n'y a pas de libre échange. La pratique du Payment-For-Order-Flow (PFOF) permet aux maisons de courtage comme Robinhood de vendre les ordres d'achat et de vente des clients à des grossistes.

Ainsi, les courtiers génèrent des revenus en proposant des transactions sans commission au détail. investisseurs alors que les commissions sont en fait subventionnées par les grossistes. Quand quelque chose est gratuit, la nature humaine a tendance à le sous-évaluer.

Quelle est votre évaluation du récent rapport de la SEC sur la soi-disant controverse sur les opérations sur actions (officiellement intitulé « Rapport du personnel sur les conditions de la structure du marché des actions et des options au début de 2021 » ? ) ?

C'était complet, mais pas particulièrement concluant. Bien qu'il ait mis en garde contre le danger du PFOF, il n'a cessé d'interdire purement et simplement cette pratique, ce qui, à mon avis, était une occasion manquée.

Cela donnerait aux investisseurs l'accès à la meilleure tarification d'un marché parfait. Les frais d'accès deviendraient transparents et donc correctement pris en compte dans les décisions commerciales. Tous les investisseurs profiteraient pleinement de l'efficacité du marché et paieraient en conséquence le coût réel de la facilitation des transactions.

À son tour, le fait d'encourir ce coût dissuaderait probablement les petits investisseurs de détail de se livrer à une ludification risquée.

Du marché. perspective, que devraient faire les régulateurs financiers pour assurer l'environnement commercial le plus juste et le plus compétitif ?

C'est une question compliquée, et la raison en est que la réglementation financière est généralement trop compliquée à mon avis. En termes simples, je pense qu'une bonne réglementation est une réglementation simple, facile à comprendre et à mettre en œuvre.

Vous avez déjà fait valoir que le coût de la conformité à la réglementation financière est trop élevé. Pourquoi est-ce et que pourrait-on faire pour réduire ses coûts ?

Après le krach financier, un consensus s'est naturellement dégagé sur le fait qu'il fallait davantage de réglementation pour éviter une répétition de la culture du « too big to fail ». Depuis lors, nous avons vu une réglementation large, ambitieuse et globale comme Dodd-Frank et plus récemment MiFID II entrer en jeu.

Bien que tout cela ait pu être bien intentionné, il est également devenu extrêmement coûteux à mettre en œuvre pour les entreprises, en particulier les petites entreprises. En tant que telles, de nombreuses petites et moyennes entreprises ont été exclues du marché en raison de la réglementation.

En d'autres termes, elles sont devenues "trop ​​petites pour se conformer". J'affirme depuis un certain temps que la priorité des régulateurs du monde entier doit être de réduire les coûts cachés de la conformité. ?

Oui, c'est vrai. En 2016, j'ai décidé de poursuivre l'Australian Securities and Investments Commission (ASIC) pour diffamation. J'ai appris qu'ils avaient communiqué à d'autres acteurs du marché des soupçons infondés selon lesquels des commerçants de mon entreprise s'étaient livrés à des manipulations de marché, ce qui a porté préjudice à notre entreprise. , mais défensivement. En d'autres termes, il a été constaté qu'aucune manipulation de marché n'avait eu lieu et que rétrospectivement le régulateur avait mal agi, mais qu'il avait le droit d'agir comme il l'avait fait à l'époque au vu de ses soupçons finalement infondés. Pour moi, cela constitue une victoire moraledonc cela en valait la peine.

Le jugement a déclaré que, bien que le résultat de l'appel n'ait pas été dans mon sens, j'ai eu gain de cause sur la plupart des questions, y compris le justification de ma réputation.

J'ai publié une déclaration en juillet dans laquelle j'exprimais des inquiétudes quant au fait que la défense par l'ASIC du privilège qualifié pourrait créer un dangereux précédent pour la réglementation financière. Cela montre comment les régulateurs peuvent agir en toute impunité et causer de graves dommages à la réputation qui pourraient être à l'origine de pertes financières pour les acteurs du marché.

Comment la compréhension entre les acteurs du marché et les régulateurs financiers peut-elle être améliorée et rendue plus efficace ?

Je pense que la communication entre les régulateurs et les acteurs du marché doit être améliorée à tous les niveaux. Je siège actuellement au Comité consultatif sur la structure du marché (MSAC) de la Commission des valeurs mobilières de l'Ontario (CVMO), qui est un excellent forum pour cela.

Qu'est-ce que l'avenir réserve à l'industrie du day trading et qui est le plus susceptible de bénéficier le plus d'un intérêt accru pour le day trading, qu'il soit amateur ou professionnel ?

Je pense que l'intérêt du public pour le trading d'actions ne fera que continuer à augmenter, et avec le temps, le public ne sera que mieux informé. En fin de compte, j'aimerais penser que la santé du marché sera le bénéficiaire ultime, car l'accès public signifie une plus grande liquidité.