Durov de Telegram doit rester en France et verser une caution de 5 milliards d’euros

Cela vient d’arriver : les procureurs français ont chargé Le fondateur d’origine russe de Telegram, Pavel Durov, a commis de nombreux crimes et lui a interdit de quitter le pays. Il est désormais placé sous un contrôle judiciaire strict avec des contrôles de police deux fois par semaine et doit verser une caution de 5 millions d’euros, selon un communiqué de la procureure de Paris, Laure Beccuau.

Ce développement marque une étape majeure dans ce qui semble être l’une des actualités technologiques les plus importantes de cette année, qui a commencé il y a moins d’une semaine lorsque les autorités françaises ont arrêté Durov à l’aéroport du Bourget, près de Paris. Peu de temps après, le parquet a publié une liste d’accusationsqui ont été officiellement intentées contre le fondateur de Telegram.

Ladite liste contient 12 éléments, principalement liés à la complicité présumée de Durov dans le blanchiment d’argent, le trafic de drogue et la distribution de matériel pédopornographique (CSAM). En outre, des accusations sont liées au refus de coopérer avec les autorités sur des demandes d’interception légales et à la fourniture d’outils de cryptage sans licence. (Ce dernier élément semble faire référence à une loi française spécifique qui nécessite un certificat pour tout outil de cryptographie importé dans le pays.

Au cours des quatre jours qui se sont écoulés depuis l’arrestation de Durov, les réactions négatives sont venues de toutes les mauvaises directions. D’Elon Musk et des influenceurs américains d’extrême droite aux représentants du gouvernement russe et même Kim Dotcomde nombreuses personnes dont la réputation n’est pas impeccable semblent s’inquiéter.

La Russie et les Émirats arabes unis avaient également demandé un accès consulaire à Durov pendant sa détention ; il n’y a aucune information indiquant si l’un ou l’autre d’entre eux a été accordé. Selon les médias, Durov possède actuellement quatre passeports : celui de la France, celui de la Russie, celui des Émirats arabes unis et celui de Saint-Kitts-et-Nevis.

Qu’est-ce que Telegram a fait

Les problèmes avec Telegram sont nombreux. Pour quiconque connaît le fonctionnement de la plateforme, il est impossible de nier que Telegram a effectivement toléré des choses terribles, du commerce du CSAM au trafic de drogue en passant par la coordination et la communication des criminels de guerre. La quantité de désinformation qui y circule est également stupéfiante.

En outre, les liens possibles de Durov avec les services secrets russes sont inquiétants, même s’il n’existe aucune preuve irréfutable de son existence. Il est cependant d’ores et déjà évident que l’image d’une personne en désaccord avec l’establishment russe, que Durov a passé beaucoup de temps à construire dans les années 2010, a été fortement ébranlée.

Prenons par exemple le vol de Durov qui l’a amené samedi au Bourget. Le fondateur de la technologie s’y est rendu depuis l’Azerbaïdjan, où il avait passé quelques jours ; Par coïncidence, Vladimir Poutine était là au même moment. Les médias d’État russes n’ont pas tardé à rapporter que Durov avait cherché à rencontrer Poutine mais avait été refusé – même si aucune personne sensée ne prendrait ces informations au pied de la lettre.

Plus récemment encore, plusieurs médias ont fait état d’un prétendue fuite massive du service des frontières russe, qui montre, entre autres, que Durov s’est rendu dans le pays plus de 60 fois entre 2015 et 2021. À cette époque, le fondateur de Telegram prenait publiquement ses distances avec sa patrie et cultivait activement l’image d’un citoyen du monde.

Une autre partie qui mérite d’être mentionnée est que Telegram se positionne comme une plate-forme de messagerie intrinsèquement sécurisée, axée sur la confidentialité et cryptée. Ce n’est pas tout à fait vrai, car les discussions en tête-à-tête ne sont pas cryptées de bout en bout par défaut, et les discussions et canaux de groupe ne peuvent pas être cryptés de bout en bout par défaut. Cela signifie qu’il est techniquement possible pour une personne interne à l’entreprise de lire la plupart des messages envoyés sur la plateforme.

Dans le même temps, Telegram a sans aucun doute joué un rôle déterminant dans la communication citoyenne en Ukraine dans les premiers jours et mois qui ont suivi le début de l’invasion à grande échelle de la Russie. Ce sont souvent les chaînes publiques locales qui avertissaient la population des attaques de missiles et des mouvements des troupes russes avant les médias officiels. Telegram a également été utilisé par des dissidents et des manifestants du monde entier à des fins de communication et de coordination.

L’enfant terrible

Cela dit, cependant, il semble que le péché capital de Telegram ne soit pas ce qui s’est passé sur la plateforme en soi, mais plutôt sa réticence flagrante à coopérer avec les forces de l’ordre. Dans sa déclaration, la procureure a souligné « l’absence quasi totale de réponse » de la part de l’entreprise aux multiples demandes émanant de différents pays de l’UE.

Cela fait écho à un commentaire particulièrement pointu de Casey Newton dans son récent Newsletter des plateformes: « Pour repousser les réglementations onéreuses en matière d’expression et les procureurs trop zélés, il faut que les constructeurs de plateformes agissent de manière responsable. Telegram n’a même jamais fait semblant de le faire.

D’un point de vue objectif (et soucieux de la vie privée), cela semble être l’une de ces situations malheureuses où tout le monde a tort. Arrêter le PDG d’une entreprise technologique pour avoir apparemment refusé de divulguer des données sur ses utilisateurs constitue un dangereux précédent qui pourrait avoir des conséquences considérables.

D’un autre côté, l’expérience des pairs de Telegram sur le marché — de Signal à Apple — montre qu’il existe des moyens de travailler avec les autorités sans compromettre la vie privée de vos utilisateurs, et il n’y avait aucune bonne raison pour que Durov ignore complètement l’existence de lois. et la réglementation. En ne s’en rendant pas compte, il a peut-être aggravé la situation de tous ceux qui se soucient de la sécurité en ligne, de la confidentialité et du droit au cryptage.