Bank of America (NYSE : BAC) a récemment annoncé ses bénéfices du deuxième trimestre qui étaient inférieurs à certaines estimations tandis que d’autres mesures sont restées solides. Le BPA PCGR du deuxième trimestre de la société s’élevait à 0,73 $, les estimations manquantes de 0,02 $. Dans le même temps, ses revenus ont augmenté de 5,7 % en glissement annuel pour atteindre 22,7 milliards de dollars, manquant les estimations de 90 millions de dollars. Cependant, certains des résultats de la société ont été considérés comme des signaux haussiers, le titre ayant progressé de 1,2 % après avoir enregistré des bénéfices. Notamment, le revenu net d’intérêts de BAC a augmenté de 22 % pour atteindre 12,4 milliards de dollars, en partie grâce à des taux d’intérêt plus élevés. D’un autre côté, les revenus autres que d’intérêts ont diminué de 989 M$ en raison, entre autres, d’une détérioration des marchés financiers et de la baisse des frais bancaires d’investissement. Un autre point positif pour la société est que ses dépôts moyens ont augmenté de 7 % de 123 milliards de dollars pour un total de 2,0 milliards de dollars. Les soldes moyens des prêts et des baux ont également été solides, puisqu’ils ont augmenté de 107 milliards de dollars ou 12 % pour atteindre 1,0 milliard de dollars.
Bank of America a également renforcé son bilan par rapport aux années précédentes. Il a noté qu’il est dans une position solide pour faire face à un ralentissement économique, comme dans le cas d’une récession. Sa présentation aux investisseurs récemment publiée indique qu’elle est plus équilibrée et comporte moins de risques inhérents. Parmi les exemples notables de la manière dont la société y est parvenue, citons une concentration réduite des prêts à la consommation, une exposition moindre aux crédits à la consommation non garantis et aux prêts sur valeur nette du logement, et une moindre concentration des prêts à la construction. Il a également fait un pivot notable vers l’offre de plus de prêts de Global Wealth Investment Management (GWIM), qui est un crédit accordé aux personnes riches et fortunées. Ses prêts GWIM sont passés de 100 milliards de dollars au 4T’09 à 222 milliards de dollars au 2T’22, tandis que ses prêts sur valeur domiciliaire ont diminué de 154 milliards de dollars à 27 milliards de dollars au cours de la même période. D’autres marges de crédit risquées ont également été réduites, comme les prêts sur cartes de crédit à la consommation, qui sont passés de 161 milliards de dollars à 84 milliards de dollars. Dans l’ensemble, la banque a déclaré qu’elle avait une perte de crédit attendue nettement inférieure si une grave récession se concrétisait, avec une perte de 53 milliards de dollars, soit 5,2 %, testée sous contrainte, contre 104 milliards de dollars ou 10 % au 4e trimestre. 09.
L’affaire Bull pour Bank of America
BAC se négocie près du bas de sa fourchette de 52 semaines et a eu un ratio P/E historiquement bas au cours des deux dernières années. Au quatrième trimestre 2021, la société a atteint son pic de cours de 44,02 $ avec un BPA de 3,57 $ et un ratio P/E de 12,33. Aujourd’hui, le cours de son action au moment de la rédaction est de 32,42 $ avec un BPA légèrement inférieur de -0,06 $, ou 3,51 $, et un ratio P/E bien inférieur de 9,19, ce qui le rend sous-évalué sur cette base relative.
Bank of America se négocie nettement en dessous du Battement du marché objectif de prix consensuel de 43,39 $, laissant une hausse de 45,34 %. Les taureaux pourraient interpréter ce fait comme un signe supplémentaire que la société est sous-évaluée à ses niveaux actuels.
Bank of America contre. JPMorgan Chase
JPMorgan Chase (NYSE : JPM) est l’un des principaux concurrents de Bank of America. JPM a une capitalisation boursière plus élevée que BAC à 331,24 milliards contre 259,83 milliards. Cette plus petite capitalisation boursière explique en partie pourquoi BAC a fourni des rendements plus élevés aux investisseurs au cours des dix dernières années. BAC a rapporté 377,69%, tandis que JPM a rapporté 309,83%. Alors que BAC a fourni un rendement plus élevé, le dividende de JPM est nettement plus élevé à 4,00 $ par rapport à 0,84 $. En revanche, le taux de croissance du dividende sur 5 ans de BAC est supérieur à celui de JPM puisqu’il s’établit à 22,87% contre 15,33%.
En termes de valorisation, les banques sont au coude-à-coude. Le ratio FWD P/E de BAC est de 10,02, tandis que celui de JPM est de 10,07. Le rapport Prix/Ventes est similaire ; Le BAC est à 2,92 et le JPM à 2,79. Une différence notable, cependant, est que la croissance du BPA FWD de BAC est supérieure à 26,08 % par rapport à 12,25 % pour JPM.
Source link