Il y a seulement quelques années, la « transformation numérique » était à l’ordre du jour de tous les DSI, et les entreprises ont commencé à comprendre comment le cloud pouvait apporter une réelle valeur ajoutée. Ils ont cessé de se demander s’ils devaient passer au cloud et ont commencé à se demander ce qu’ils devaient faire pour y arriver.
Ce fut le cas du CIO Hilton Currie de Murray & Roberts en 2016, lorsque le marché des services cloud en Afrique du Sud était en plein essor. Déjà d’une valeur de 140 millions de dollars et en croissance rapide, c’est à cette époque que l’entrepreneur en ingénierie et exploitation minière a entrepris sa migration vers le cloud. Mais les choses ne se sont pas déroulées comme prévu – une histoire qui n’est pas propre à l’Afrique du Sud ou à cette industrie. Currie a donc pris la décision difficile de rapatrier la pile informatique de Murray & Roberts, une décision qui nécessitait de vendre l’entreprise en inversant une stratégie informatique que Currie avait précédemment vendue comme l’avenir de M&R.
Currie a récemment parlé à CIO.com du parcours cahoteux de la société minière dans le cloud, de ce qui les a motivés à déménager et, finalement, de ce qui les a poussés à revenir en arrière.
CIO.com : Qu’est-ce qui a motivé Murray & Roberts à se lancer dans son parcours cloud initial ?
Hilton Currie : Jusqu’en 2015, nous étions 100 % sur site et nous n’avions aucun problème majeur. Je pense que le premier drapeau rouge était l’âge de l’équipement dans nos centres de données primaires et secondaires. Nous avons pratiquement fonctionné sur un environnement de production majeur, puis nous avons eu un environnement de reprise après sinistre de secours à chaud, qui était loin d’être pris en charge et était arrivé en fin de vie. Cela apporte ses propres risques sur la table. Notre environnement de production avait encore un peu de vie, mais pas beaucoup et des décisions devaient être prises.
À cette époque, nous étions en discussion avec notre partenaire d’externalisation pour externaliser notre support informatique et ils ont proposé de rendre le cloud abordable pour nous. Honnêtement, en 2016, le cloud n’était pas vraiment abordable. Si nous étions disposés à envisager de tout leur externaliser – de l’application serveur jusqu’au niveau de l’assistance technique – et à adopter leur cloud public géré, ils étaient convaincus qu’ils pourraient le faire fonctionner pour nous. Si nous examinions le coût des nouvelles infrastructures que nous devions renouveler, cela semblait en fait très intéressant sur le plan financier. Nous avons donc choisi d’aller de l’avant.
Une fois que vous vous êtes connecté, comment la migration s’est-elle déroulée ?
Nous avons commencé par une migration sérieuse à partir du premier trimestre 2017 car beaucoup de nos équipements étaient en fin de vie, donc c’était une approche tout ou rien. Nous avons utilisé un fournisseur de cloud hébergé localement qui était connecté à notre partenaire d’externalisation, mais également affilié à une grande entreprise mondiale. Cela a pris un peu plus de temps que prévu, mais en novembre 2017, nous étions presque entièrement opérationnels. Nous avions tout, de nos grands systèmes ERP aux plus petits systèmes sur mesure fonctionnant dans le cloud.
Nous avons fait venir des consultants indépendants tiers pour analyser certains systèmes et licences. Mais au début de 2018, le premier contretemps majeur nous a frappés car la partie indépendante qui a effectué l’audit a manqué les conditions d’utilisation de certaines de nos licences. Par exemple, Microsoft a des restrictions assez lourdes sur l’utilisation de logiciels à licence perpétuelle dans le cloud, en particulier SQL Server. Certaines licences ne sont pas valides si vous ne possédez pas les droits sur l’équipement de niveau inférieur. Malheureusement, notre expert en licences a manqué cela. Pour régler cela, nous aurions dû passer de licences perpétuelles à des licences d’abonnement, ce qui aurait été un achat à contrecœur car certains systèmes sont à la traîne en termes de versions sur lesquelles ils sont certifiés. Nous aurions dû acheter une version actuelle de SQL Server, puis la rétrograder comme quatre ou cinq versions, car c’est la version sur laquelle notre ERP et d’autres systèmes fonctionnent. Cela aurait été extrêmement coûteux, nous avons donc ramené tous les services impactés par les restrictions de licence sur site et retiré tous nos serveurs SQL, ce qui était un exercice coûteux car nous avons dû acheter de nouveaux équipements, et le reste des applications a fonctionné dans le nuage. Nous nous sommes retrouvés avec une configuration split ou hybride, ce qui a posé quelques défis et est devenu un vrai cauchemar à gérer. Nous avons fini par le faire fonctionner et avons fonctionné de cette façon pendant environ six à huit mois. Pendant ce temps, il y avait un buzz autour du cloud et je pense que le fournisseur externalisé obtenait quelques nouveaux clients sur sa plate-forme cloud gérée, ce qui a commencé à nous peser parce que peu de temps après, ils ont commencé à imposer des limitations de débit.
Hilton Currie
Qu’est-ce qui vous a poussé à réaliser que le passage au cloud ne fonctionnait pas et à quel point a-t-il été difficile de décider de revenir en arrière ?
Historiquement, nous pouvions tirer pleinement parti de la plate-forme cloud. Il n’y avait pas de restrictions et puis tout à coup ils ont commencé à imposer des limitations, avec des frais supplémentaires si nous en voulions plus. Du coup, le modèle commercial s’est effondré. Nous avons essayé de nous débrouiller avec les limites, mais nous sommes arrivés à un point où cela ne fonctionnait tout simplement pas. Nous n’étions complètement dans le nuage que pendant environ un an et demi et environ un an dans l’entreprise a été mis à genoux. Les applications ont commencé à échouer, les e-mails et les téléphones ne fonctionnaient plus et notre ERP est devenu inutilisable. Dans certains des pires scénarios, il a fallu jusqu’à 15 minutes à nos équipes financières pour ouvrir les fichiers Excel. Nous nous sommes plaints et ils ont levé certaines des limitations de taux pendant que nous prenions d’autres dispositions.
Vers mars 2019, nous avons décidé de revenir sur site et à la mi-2020, nous étions à nouveau entièrement sur site. Pour moi, la décision était limpide. À un moment donné, j’ai eu l’impression de me promener dans le bâtiment avec une cible sur le dos parce que cela affectait tout le monde et il y avait un air que notre informatique tombait en morceaux.
Chez Murray & Roberts, l’informatique rapporte au directeur financier du groupe, alors je me suis assis avec lui pour lui expliquer que tout n’est pas si mal. J’ai construit une feuille de route détaillée soulignant que nous étions dans un mauvais espace, mais souligné que sortir de cette situation était possible. Cela se résumait aux chiffres en termes de dépenses pour un nouveau kit. J’ai montré qu’il en coûterait moins cher sur trois ans de passer à un nouveau kit que de rester là où nous étions. C’était une évidence pour lui d’accepter mais c’était une conversation difficile. Nous leur avons vendu le voyage vers le cloud en 2016 et ils nous ont soutenus et ont sauté à bord. Puis, un an et demi plus tard, nous avons voulu quitter le navire. Mais je pense que les résultats du retour à un cloud privé parlent d’eux-mêmes.
Alors, quels systèmes sont actuellement en place dans le centre de données sur site de M&R ? Les problèmes que vous avez identifiés ont-ils été résolus ?
Au lieu de garder les choses telles quelles lorsque nous sommes revenus sur site, nous avons procédé à une actualisation en dressant une liste de tous nos systèmes pour avoir une meilleure idée de leur importance pour l’entreprise et de leur emplacement. Dans le cadre de ce processus de rationalisation, quelques systèmes ont été mis à niveau car nous avons eu la possibilité de reconstruire à partir de zéro, nous en avons donc profité et fait fonctionner les choses comme nous le souhaitions. Nous avons également fait beaucoup de consolidation. Lorsque nous sommes passés au cloud, à un moment donné, nous avions plus de 300 serveurs et l’objectif final lorsque nous sommes revenus sur site était de réduire ce nombre à environ 180.
Compte tenu de l’évolution du marché du cloud, envisageriez-vous une autre migration vers le cloud ?
Nous ne sommes pas contre le cloud. Nous comprenons qu’il peut ajouter de la valeur et qu’il a sa place. En fait, nous commençons une migration complète d’Office365. Mais nous ne lèverons que certains systèmes et nous adoptons une approche plus sélective. Le cloud est un grand mot à la mode, mais vous devez vous demander ce qu’il promet et ce qu’il va apporter à votre entreprise en termes de valeur. Si vous allez dans le cloud pour des raisons commerciales, c’est une grosse erreur car ce n’est pas moins cher. Et si vous y allez pour des raisons de performances, c’est une erreur encore plus grande et il y a plusieurs raisons à cela.
En Afrique du Sud en particulier, il y a beaucoup de problèmes de bande passante et de débit pour les fournisseurs internationaux, car les choses se trouvent toujours en Europe ou dans les Amériques. Avec le type de flexibilité que les environnements virtuels peuvent offrir sur un cloud privé, avez-vous vraiment besoin d’un cloud public si vous n’avez pas besoin d’être agile ou d’évoluer de manière drastique ? Nous avons constaté qu’un environnement virtuel bien géré et entièrement redondant, hébergé dans le cloud privé sur notre propre kit, dans un centre de données de niveau quatre était le scénario idéal pour nous. Nous courons de cette façon depuis la mi-2020 et n’avons pas regardé en arrière
Des enseignements tirés de cette expérience que vous aimeriez partager avec d’autres DSI ?
Avec le recul, je ne pense pas que nous ayons pris une mauvaise décision. Le plus grand apprentissage consiste à se concentrer sur la vue d’ensemble. Assurez-vous de comprendre très clairement votre feuille de route à long terme afin qu’il n’y ait pas de surprises. Souvent, les gens seront aveuglés par les publicités, mais faites très attention aux licences et aux conditions d’utilisation, car de nombreux fournisseurs ont mis en place des restrictions. Faites preuve de diligence raisonnable. Tous les fournisseurs écrivent des clauses dans leurs contrats qui sont susceptibles de changer au fil du temps. Mais assurez-vous d’avoir une sauvegarde ou un plan de restauration, car il est très difficile de combler l’écart lorsque l’entreprise est à genoux et que vous devez acheter de l’équipement et effectuer une migration complète. Je ne recommanderais jamais non plus une approche complète de levage et de changement de vitesse. Il y a juste trop de variables.
Quels conseils donneriez-vous aux aspirants DSI qui sont passés par là ? L’interaction avec l’entreprise est l’un des aspects qui fait défaut à de nombreux DSI. Le rôle de CIO n’est pas seulement un rôle informatique. Acquérir une compréhension de votre entreprise et établir des relations avec des parties prenantes importantes est la clé d’une carrière réussie de CIO. Bien qu’il s’agisse de gouvernance, il s’agit de conformité, de processus et de choses de ce genre. Si vous n’êtes pas en phase avec les besoins de l’entreprise, vous êtes dans un no man’s land car il existe un décalage entre ce que l’informatique offre et les besoins de l’entreprise. Lorsque vous envisagez la technologie pour toutes les cloches et tous les sifflets, vous passez à côté de l’essentiel. Il devrait s’agir d’adopter la bonne technologie pour augmenter la productivité et faciliter le fonctionnement de l’entreprise.
Source link