L'année dernière, Apple a annoncé un saut dans ses numéros séquentiels de smartphones, avec le iPhone X . En dépit du fait qu’il n’ajoute rien de révolutionnaire au modèle standard d’iPhone (en dehors de l’autonomie, de la résolution et des autres mises à niveau standard), le coût a grimpé de plusieurs centaines de dollars. ] À l'époque, les experts semblaient divisés sur ce que cela signifiait pour l'avenir d'Apple et des smartphones en général. Cela effraierait-il les nouveaux passionnés de technologie, les obligeant à se tourner vers des solutions moins coûteuses? Ou serait-ce un autre succès massif, qui pourrait influencer une nouvelle génération de smartphones à 1 000 dollars?
Nous venons de lancer Plugged
C'est notre nouveau site de gadgets.
Nous avons notre réponse maintenant. Le Galaxy Note 9 de Samsung n’ajoute pas grand chose à la note 8, mais se rapproche de la barre des 1 000 dollars et suscite déjà un vif intérêt. Et Les ventes de l'iPhone X se portent très bien ce qui signifie qu'Apple va probablement chercher à l'avenir des modèles similaires à prix similaire.
Si vous pouvez vous permettre un téléphone de 1 000 $, et comme le l'idée d'avoir le dernier gadget (peu importe le coût), cela peut ne pas sembler une grosse affaire pour vous. Mais cette décision – et les changements qu’elle va influencer dans les années à venir – aura des conséquences énormes pour l’avenir de la technologie.
Tarification et marges bénéficiaires
Prix de 1 000 $ est tout à fait raisonnable; Beaucoup de gens font la comparaison avec les modèles initiaux d'iPhone, qui à l'époque semblaient ridiculement chers à environ 400 $. Mais comme nous le savons avec le recul, les fonctionnalités supplémentaires en valaient la peine.
Je ne suis pas convaincu par cet argument. Jetez un coup d’œil aux différences de prix et de coût entre les différents modèles d’iPhone. L'iPhone 4S, par exemple, à partir de 2011, a coûté environ 196 dollars pour être vendu, et a été vendu pour environ 649 dollars . C’est une différence de 453 dollars, soit une marge bénéficiaire de près de 70%. L'iPhone 8, modèle de base, coûte 255,16 $ pour les pièces de base et coûte 699 $ au détail. C’est une différence d’environ 444 dollars, donc conforme au modèle de 2011, avec une marge bénéficiaire de 63%. À mesure que les pièces deviennent moins chères et que les processus deviennent plus simples, c'est ce à quoi on pourrait s'attendre. des marges bénéficiaires plus minces et des coûts moindres ou plus de fonctionnalités pour les mêmes coûts.
Mais l’iPhone X est différent. Les coûts de base s'élèvent à 370 dollars avec un PDSF de 1 000 dollars. C’est une différence de 630 dollars, avec une marge de profit de 63%, plus ou moins identique à celle de l’iPhone 8. Mais la différence ici est qu’avec chaque iPhone vendu, Apple fait plus de profits et les consommateurs sont contraints de gagner plus d’argent. Pourtant, les différences ne sont pas si profondes. L'écran représente la plus grande différence de coût entre l'iPhone 8 et l'iPhone X, soit 110 dollars par iPhone X et 52,50 dollars par iPhone 8. Cela représente près de la moitié de la différence totale, mais l'écran est légèrement plus grand et offre une qualité légèrement supérieure. résolution; à un certain moment, l'œil humain devient incapable de détecter une résolution améliorée .
Ce que je veux dire, c'est que même si les marges restent les mêmes, les consommateurs dépensent plus pour un produit dont la fonction est légèrement améliorée . En fin de compte, cela va persuader les autres entreprises technologiques de faire de même; Plutôt que de produire des technologies véritablement peu coûteuses et perturbatrices, elles seront amenées à se positionner sur les épaules de leurs modèles précédents, réalisant ainsi plus d’argent par transaction.
Luxe et perception
Je vois aussi un problème avec l'argument selon lequel le prix de 1 000 $ est juste parce que l'iPhone X «ressemble» à un téléphone de 1 000 $. Au mieux, il s'agit d'un simple préjugé cognitif qui a nui à notre capacité de faire des choix rationnels. Des produits plus chers semblent presque toujours plus précieux que ceux moins coûteux; même si nous ne pouvons pas trouver une justification pour le prix, nous supposons qu’il ya une meilleure qualité de travail derrière le produit, ou du moins que nous pourrons brandir l’article en tant que symbole de statut.
Après avoir acheté le produit téléphone, nous sommes encore plus enclins à faire cette analyse, grâce à un biais fondé sur le choix . Si nous avons déjà dépensé 1 000 $ sur un téléphone, nous évaluerons ce téléphone pour avoir plus de valeur – pour nous conformer à nos attentes et rationaliser notre décision inchangeable.
Cela pose un problème car cela renforce l'émergence de la technologie un symbole de statut. Il joue sur les compulsions émotionnelles des consommateurs pour avoir non seulement le dernier produit, mais le meilleur du marché. Et comme les chiffres sont objectifs et faciles à comprendre, nous pensons que le meilleur prix sur le marché est également le meilleur. Naturellement, les autres entreprises technologiques passeront au prix de 1 000 dollars (comme elles le sont déjà) et, dans un effort pour sembler intrinsèquement plus précieux, certaines entreprises ajouteront juste assez de fonctionnalités pour justifier un prix de 1 100 dollars, puis 1 200 dollars, etc. l'avenir.
La barre inférieure de l'innovation
J'admets que l'existence continue d'un niveau inférieur de produits technologiques (par exemple, l'iPhone 8) atténue certains des problèmes que j'ai décrits ci-dessus. Mais il ne peut pas compenser les effets du téléphone de 1 000 dollars sur la barre de l’innovation. Si les consommateurs sont prêts à débourser de 1 000 $ à 300 $ de plus que le modèle standard, pour un téléphone ne contenant que quelques options supplémentaires, nous établissons un précédent que nous sommes satisfaits de innovation itérative . 19659002] Nous paierons plus cher pour un modèle légèrement meilleur, plutôt que de garder nos bons produits techniques et de conserver quelque chose de plus innovant. Et nous ne le ferons pas parce que nous pensons devoir le faire, mais simplement parce que c'est ce qui est «normal» et que nous n'avons aucune raison de nous attendre à autre chose.
Tout au long de cet article, je n'ai même pas mentionné Des problèmes persistants dans le monde de la technologie des smartphones, comme la demi-vie des technologies qui persuadent les gens d'échanger leurs téléphones chaque année ou la tendance des entreprises à créer des technologies qui découragent les réparations et encouragent l'achat de nouveaux modèles.
Il est difficile de dire si cette tendance se poursuivra, ou si cela marque une sorte de «fin de ligne», mais j'espère que pour la disponibilité de la technologie et de l'innovation, nous n'allons pas plus loin que cela.
Cet article fait partie de notre série de contributeurs. Les opinions exprimées sont celles de l'auteur et pas nécessairement partagées par TNW.
Lire la suite:
Wear OS apporte un flux Google Assistant et des réponses intelligentes à votre montre
Source link